-- 3 -
5Oanfraach op grün fan kêst 72 fan de Leger Underwiiswet 1920 fan it
bestjoer fan de Roomske legere skoalle, de St. Martinusskoalle te
Wergea foar it oantugjen fan lesmateriaal foar it fak Frysk.
Sünder diskuzje en sünder haadlike stimraing wurdt yn oerien-
stimming me.i it ütstel besluten.
6. Benoeming van een konciërge ten gemeentehuize.
De heer SjWoudstra te Grouw wordt met 9 stemmen benoemd. Op de
heren P. Riedstra en P. van der Veen is 1 stem uitgebracht.
7Voorstel tot verpachting van enkele percelen weiland ten noorden van
de Rechte Grouw.
De heer Van Gorkum vraagt zich afof het niet beter is in voor
komende gevallen het taxatierapport wat anders in te kleden. Het
taxatierapport houdt nu rekening met een kortere huur en ingebruik
neming door de huidige huurder. Daardoor is het tot een lager bedrag
gekomen. Spreker zou gaarne een rapport zien bij een gebruik van 100%
gebruik en dan bij minder gebruik een korting geven.
De heer Xnossen sluit zich hierbij aan.
De voorzitter zegt toe te zullen proberen voortaan een rapport op
jaarbasis te krijgen en dan met een korrektiefaktor rekening te houden.
Zonder hoofdelijke stemming vrordt dan konform het voorstel be
sloten.
8. Voorstel tot wijziging van de legesverordening.
De heer Bouma zegt dat los van het feit, dat hier uitkomsten van
een werkgroep worden gebruikt, wier taak nog niet is afgerond, zijn
fraktie akkoord gaat met het voorstel van b. en w.waarin de tarieven
centraal staan. Anders zou dit betekenen, dat de raad vanavond een deel
van de verordening zou moeten wijzigen om dan volgend jaar, wanneer de
definitieve gegevens bekend zouden worden het nog eens lichtjes over te
doen. Spreker voelt hier weinig voor. Ook ontbreekt hieraan een ambte
lijk advies en daarom wil spreker dit liever niet in discussie brengen.
Spreker zegt dat zijn fraktie dan ook akkoord gaat met het voor
stel van b. en w. De heer Draisma vraagt zich af, of, wanneer er wel een
ambtelijk advies was uitgebracht, de punten uit zijn rapport wel zouden
zijn overgenomen, vooruitlopend op het definitieve rapport. Spreker is
het er mee eens, dat sommige punten wel kunnen wachten. Hij heeft er dan
ook geen bezwaar tegen, dat sommige punten naar later kunnen worden ver
schoven. Er zijn echter ook punten die direkt aandacht moeten hebben.
Spreker zegt dat de punten 1 t/m 5, 7 en 8 wel verschoven kunnen
worden naar aan latere datum.
Bij punt 6 zit er tussen de kosten van de APV en de bouwverordening
een onlogisch verschil van 1,Spreker stelt voor beide tarieven
gelijk te schakelen op 21,25. Bij punt 9 dient de tariefstelling te
variëren. Voor normale aanvragen kan spreker met het tarief van 21,25
akkoord gaan.