bruikelijk is om voordat de prijsopgaven door gemeentewerken zijn ont
vangen met de inschrijvers te spreken over de onderaannemers.
Tevens is Metselaar meegedeeld, dat de hoofdaannemer heeft in te
staan voor zijn onderaannemers en dat van Metselaar verwacht werd, dat de
werkzaamheden goed zouden worden uitgevoerd.
De bewering van mr. Franken als zou de keuze van de onderaannemer in
overleg met de dienst gemeentewerken zijn gedaan is dan ook in strijd met
de feiten. Metselaar B.V. is zelf verantwoordelijk voor de gemaakte keuzen.
Wij vragen ons overigens af hoe het mogelijk is, dat een bedrijf onder
aannemers uitnodigt een offerte te doen om vervolgens te trachten de dienst
gemeentewerken ervan te overtuigen, dat de laagste inschrijver niet moet
worden genomen.
Recente herstelwerkzaamheden.
51 oktober 1980 werd geconstateerd, dat de brug bij belasting door zwaar
verkeer de neiging vertoonde te gaan klepperen. Dit is een gevolg van
slijtage aan de opleggingen. Er bestaat geen enkel verband tussen het kleppe
ren van de brug en de werkzaamheden welke zijn verricht door de B.V. Noord
nederlandse gritstraal- en onderhoudswerkenmaatschappij en de fa. P.S. Zwart.
De suggestie van de heer Franken, als zou het bovengenoemde mankement
een gevolg zijn van ondeskundigheid tijdens recente herstelwerkzaamheden is
dan ook misleidend en onjuist.
Wij vinden dit een onheuze en misplaatse verdachtmakincr van deze be
drijven, die wellicht voorkomt uit teleurstelling, maar niettemin ten zeerste
moet worden afgekeurd.
Inderdaad heeft de Dienst Gemeentewerken aan Metselaar B.V. gevraagd
"net thans ontstane euvel te verhelpen. Daartoe is besloten nadat was ge
bleken dat het mankement niet het gevolg was van de aan de brug verrichte werk
zaamheden en bovendien van dien aard was dat de inschakeling van een gespeci
aliseerd bedrijf noodzakelijk was.
Wij betreuren dat Metselaar B.V. in het thans ontstane mankement aan
leiding ziet de beslissing van de raad van 19 augustus jl. ter discussie te
stellen en concurrenten in discrediet te brengen.
Door zo te handelen menen wij thans helaas te moeten vaststellen, dat de
keuze voor Metselaar B.V. als minder gelukkig moet worden aangemerkt.
Wij zijn van mening, dat van Metselaar B.V. moet worden geeist, dat door
hem wordt aangetoond, dat de thans ontstane mankementen zijn veroorzaakt
door het aanbrengen van de bouten en het gritstralen van de brug door de
Noordnederlandse Gritstraal-en Onderhoudswerkenmaatschappij de fa. P.S, Zwart.
Wanneer Metselaar B.V. daartoe niet in staat is moet van hem worden ge-
eist, dat de gedane beweringen in het openbaar worden gerectificeerd.
Samenvattend zijn wij van mening, dat de in de brief van mr. Franken ge
dane beweringen, zoals samengevat onder de punten 1 t/m 3, misleidend en
onjuist zijn en een nadere verklaring behoeven.
Wij stellen u voor mr. Franken in deze zin te antwoorden
Burgemeester en wethouders
der gemeente Idaarderadeel
B.G. Holtrop, burgemeester.
P.H. Starreveld, secretaris.
