Mr. EW. Franken
Advocaat en Procureur
vervolgvet
werken, koos cliënte voor een bedrijf, dat één van
de hoogste offertes bleek te hebben uitgebracht.
De totaalprijs die cliënte kon offreren, werd daar
door (ogenschijnlijk) aanzienlijk ongunstiger.
15 april 1980, cliënte bracht een schriftelijke offerte uit
conform de gevraagde specificatie door de Dienst
Gemeentwerken (vide schrijven d.d. 27 maart 1980
van Gemeentewerken met bijlagen)De offerte van
cliënte voor het door haar te verzorgen onderdeel
bedroeg 1 10.725,- excl. o.b. De offerte voor de
overige onderdelen bedroeg in totaal f 29. 084,-
excl. o.b.
juli en augustus 1980, er volgen verslagen in de pers, daaruit
blijkt, dat er een bedrag genoemd wordt ad f 53.000,-,
terwijl de offerte van cliënte f 39.809,- excl. o.b.
bedraagt 46.974,62 incl. o.b.). De offerte van
cliënte heeft derhalve in geen geval 53.000,-
bedragen, zodat alle daaruit afgeleide berekeningen
onjuist zijn. Dit geldt in eerste instantie de bewering
dat de Gemeente Idaarderaaeel volgens de Leeuwarder
Courant en het Friesch Dagblad f 26.000,- zou heb
ben bespaard, nu plaatselijk gevestigde firma's de
werkzaamheden voor een bedrag ad f 27.000,- willen
uitvoeren. Nu gebleken is, dat Uw Raad aan kwaliteits
werk weinig waarde hecht en veeleer let op de kosten,
komt het mij onjuist voor te suggereren, dat cliënte
de prijs enige malen over de kop heeft gegooid, aan
gezien cliënte, zoals voren omschreven, haar heil
heeft gezocht bij bona-fide onderaannemers, hetgeen
uiteraard in eerste instantie meer geld kost.
Cliënte stelt derhalve dat zij een offerte had kunnen aanbieden
voor alle werkzaamheden (alle onderdelen van de bijlage van
