- 16 -
Spreker zegt dat de datum dit jaar 1 juli is. Wenselijk is voortaan
1 mei aan te houden met het oog op de voorbereiding en samenstellen van
de gemeentebegroting. Anders komt deze niet tijdig in de raad.
Blz. 5, art. 9, d. Spreker is van mening, dat het gewenst is ook met
de welzijnscommissie overleg te plegen.
Blz. 8. art. 21. Spreker meent dat het moeilijk is deze redactie te
wijzigen. In veel verordeningen is een artikel van deza strekking opge
nomen. Op deze wijze is er voldoende veiligheid ingebouwd.
Blz. 10, art. 7. Het bejaardenwerk valt ook onder het vormings- en
ontwikkelingswerk. De bedoeling is dat de subsidieregeling voor het be-
jaardenwerk ook met ingang van 1 januari 1982 vervalt.
Spreker zegt, dat er verder naar gestreefd moet worden voortaan de
begrotingen tijdig te behandelen, teneinde de verenigingen enige zeker
heid te biedenvoor het komende jaar.
De heer Bouma meent dat de standpunten reeds ingenomen zijn, zodat
een langere discussie weinig zin heeft. Spreker dringt aan op een vlotte
stemming over zijn voorstellen 2 (100% vergoeding personeelskosten) en 3
(draagkracht ouders)
Mevrouw Dekker zegt dat de wethouder kennelijk een andere voorstel
ling van beleid maken heeft dan zij. Spreekster zegt dat wanneer je in
een bepaald jaar een heleboel aanvragen om subsidie krijgt je moet
kiezen. Of we doen het niet of 50%. Dat is beleid maken. Wanneer je bij
veel aanvragen zegt: we geven maar 30% en volgend jaar, wanneer er
minder aanvragen zijn 40%, dan is dat geen kiezen en geen beleid. Spreekster
wil toch proberen haar voorstel om de zin "met een maximum van een door
de raad nader vast te stellen bedrag"te laten vervallen te handhaven.
Het wordt voldoende ondersteund.
De heer Van Gorkum begrijpt dat het voorstel van mevrouw Dekker be
tekent 50% of niks. Bij het voorstel van b. en w. kan de raad een keuze
in de percentages maken. Dit betekent dat de raad dan ook de keuze van
het voorstel van mevrouw Dekker kan maken, nl. 50% of 0%.
Mevrouw Faber merkt op, dat wanneer het niet mogelijk is een ver
eniging 50% te geven maar dit b.v. verdeelt over 2 verenigingen, ieder
25%, dan kan dat betekenen dat zo'n vereniging niet voldoende kan
werken. Vandaar dat spreker het standpunt van mevrouw Dekker kan onder
strepen, dat je een keuze moet maken.
De heer De Wolf merkt op, dat het voorstel van b. en w. reeds voor
ziet in hetgeen de dames Dekker en Faber willen. In de tekst wordt name
lijk niet gesproken van een percentage maar van een bedrag dat door de
raad wordt vastgesteld. En dat bedrag kan variëren tussen 0 en 50% en dan
per activiteit, m.a.w. wat daarnet gesuggereerd is, staat er al.
De heer Knossen zegt met het antwoord van de wethouder tevreden te
zijn. Spreker vraagt nog of de kadervorming ook geldt bij de sportieve
recreatie.
Wethouder Van Essen beaamt dit. Waarschijnlijk is verzuimd de
kadervorming hier op te nemen maar het hoort er wel bijSpreker is het
niet eens met het voorstel van mevrouw Dekker. Juist bij de keuze van de
te maken programma's wordt bepaald door de raad wat al of niet moet
worden gesubsidieerd.
