Bijlage tot het verslag der handelingen van den gemeenteraad
van Leeuwarden, 193&* BIJLAGE NO. 26.
BIJLAGE NO. 26.
Aan den Gemeenteraad.
In onzen tot Uwen Raad gerlchten brief d.d. 9 Januari j.l.
(bijlage no. 10) deelden wij mede, dat een wijziging van het
besluit tot het heffen van lege3 in ontwerp gereed was. Wij heb
ben de eer U thans het desbetreffende voorstel ter vaststelling
aan te biBden.
De ontworpen verordening wijzigt de legesverordening op enkele
punten, waarop naar onze meening herziening wenschelijk is.
In de eerste plaats strekt zij tot verhooging van de ter zake
van bouwvergunningen verschuldigde bedragen (art. III van
ontwerp A)Volgens de thans geldende regeling Is het minimum
van de hier bedoelde leges, te heffen bij een bouwsom van
f. 100.- of minder, f. 0.50 (zie artikel l+bis van het heffings-
besluit)j dit minimum behoort naar ons gevoelen op f. 1.- te
worden gesteld. Voorts komen ook de andere in gemeld artikel
genoemde bedragen voor verhooging in aanmerking, met name de
lagere bedragen. Immers - de Inspecteur voor het Woningtoezicht
wijst daar in zijn hierbij overgelegd rapport ook op - vereischt
het bouwtoezicht voor kleinere werken dikwijls juist vele be
moeiingen van de zijde der gemeente, welke een legesheffing van,
bijvoorbeeld, f. 2.- (thans f. 1.-) bij een bouwsom van f. 101.-
tot f. en van (thans f. 2.5O) bij een bouwsom van
f. 500*- tot f. 2000.- ten volle wettigen. Ook op zichzelf zijn
deze bedragen geenszins te hoog te achten.
In het onderhavige voorstel ondergaan verder bij bouwsom
men van f. 2000.- tot f. 10.000.- de leges over het algemeen een
verhooging van f. I.50, zoodat, om enkele voorbeelden te noemen,
de heffing bij een bouwsom van f. 1^200.- komt van f. 8.50 op
f. 10.-, bij f. 75OO.- van f. llp.50 op f. l6.- en bij f. 9900.-
van f. I8.5O op f. 20.-.
Voor de grootere bouwsommen neemt de vermeerdering iets
meer toe, gelijk de hierbij overgelegde grafische voorstelling
doet zien. Bij een bouwsom van f25.5OO.- zal voortaan betaald
moeten worden f. 62.50in plaats van f. 5O.5O; bij f. I4J..OO0.-
komen de leges van f. 8O.5O op f.100.00; bij f. 75*O00.- van
f. II4.8.5O op f. I85.OO enz. Op de totale kosten van dergelijke
groote bouwwerken vormen ook deze verhoogingen intusschen nog
slechts een zeer gering percentage, zoodat uit dienhoofde tegen
het nieuwe tarief geen gewichtige bezwaren kunnen rijzen.
Gerekend naar de over 193^ en 1935 verleende bouwvergunningen,
zou de opbrengst van het thans voorgestelde tarief respectieve
lijk f. 721.50 en f* 67I.5O meer geweest zijn dan volgens do
bestaande verordening het geval is geweest.
Voorts heeft de ervaring getoond, dat het noodig is het
legesbesluit aan te vullen met bepalingen ter verzekering van
een goede aangifte en een zoo juist mogelijken aanslag. In den
laatsten tijd toch is herhaaldelijk gebleken, dat bij de aan
vrage om bouwvergunning de bouwkosten te laag waren opgegeven.
In 1935 gebeurde dit niet minder dan 58 maal, waarbij zich ge
vallen voordeden waarin de opgave buitensporig laag was.
Weliswaar heeft ons College de bevoegdheid om bij twijfel aan
de deugdelijkheid der opgave het recht te heffen naar de door
ons te taxeeren bouwkosten, maar in de practijk bleek achteraf
enkele malen, dat zelfs een verdubbeling van de opgegeven som
niet voldoende was om tot een richtige heffing to geraken.
Het mede hierbij gevoegde overzicht geeft daarvan enkele
sprekende voorbeelden.
Met het oog hierop worden de in artikel IV van ontwerp A vervatto
bepalingen voorgesteld. Volgens de nieuwe regeling - welke overi
gens geen toelichting behoeft - is de aanvrager eener bouwvergun
ning verplicht, ten dienste van den aanslag alle gewenschto in
lichtingen aan het Gemeentebestuur te verstrekken, bij gobroko
waarvan een extra verhooging van hot recht wordt toegepast. Dit
laatste vindt ook plaatswanneer bij vaststelling van den aanslag
