No. 330.
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
Gelezen de desbetreffende verzoekschriften van de na te noemen
schoolbesturen
gezien zijn besluit van 13 februari 1963, no. 1671
gelet op het advies van Burgemeester en Wethouders van 7 dezer
(bijlage no. 8);
mede gelet op het bepaalde in artikel 101 bis der Lager-onder-
wijswet 1920;
BESLUIT
I. de vergoeding als bedoeld in artikel 101 bis, 6e lid, der Lager-
onderwijswet 1920 over het jaar 1963 vast te stellen als aange
geven in kolom 3 van onderstaande staat;
II. Burgemeester en Wethouders te machtigen de sub I. bedoelde bedra
gen met inachtneming van de reeds uitgekeerde voorschotten met
de schoolbesturen te verrekenen.
Naam der vglo
Bedrag
Bedrag
Nog uit te
Terug te
vereniging of
der
van het
keren aan
storten door
of stichting ulo
vergoeding
voorschot
het school
bestuur
het school
bestuur
1 2
3
4
5
6
Rooms-Katholieke
Schoolvereniging ulo
8.667,10
7-200,-
- 1.467,10
te Leeuwarden
St. Lucia-Gestich^^Q
te Bennebroek
ƒ11.497,56
9-200,-
- 2.297,56
Vereeniging voor
Christelijk
V£Cl 0
Schoolonderwijs
ƒ15.629,90
16.000,-
370,10
te Leeuwarden ulo
ƒ28.650,69
28.000,-
- 650,69
Nederlands Her
vormde Schoolver-
ulo
emgmg te
7-281,11
6.000,-
- 1.281,11
Leeuwarden
Ver.tot Stich
ting en Instand
houding van Scho-ulo
ƒ14.246,81
16.000,-
1.753,19
len met de Bijbel
te Huizum
Aldus vastgesteld in de openbare vergaderiii
van
Secretarie
Vlaggen bij feesten van H.K.H. Prinses Irene.
Bijl age no9 sriwar den11 j snuari 1 9 6 p
Aan de Gemeenteraad.
Het lid van Uw Raad, de heer J. Klijnstra, heeft zich bij schrijven
van 13 augustus 1964 tot U gericht met het voorstel, te besluiten om elk
vlagvertoon, betrekking hebbende op leden van het gezin van H.K.H. Prinses
Irene, achterwege te laten, "tenzij dit gezin zijn houding ten opzichte
van ons land en volk ten goede mocht wijzigen". Uw Raad heeft dit voorstel
in zijn vergadering van 26 augustus 1964 om preadvies in onze handen ge
steld.
Wij hebben het uitbrengen van het gevraagde preadvies enige tijd
uitgesteld, teneinde daarvóór kennis te kunnen nemen van hetgeen bij de
parlementaire behandeling van de rijksbegroting voor het dienst j a.a± 1 '365
meer in het bijzonder van hoofdstuk III (Algemene Zaken) van die begroting
terzake eventueel zou worden besproken. Bij deze behandeling is echter aan
de onderwerpe1ijke aangelegenheid geen aandacht geschonken, -hans celen
wij U naar aanleiding van het voorstel van de heer Klijnstra het volgende
mede.
Het komt ons voor, dat het bestuur van een Gemeente - hoe de leden
daarvan persoonlijk ook over de houding van genoemde prinses en haar echt
genoot mogen denken - zich inzake het al dan niet vlaggen bij gelegenheid
van b.v. haar verjaardag zonder bezwaar kan conformeren aan het Regerings
standpunt terzake. Het betreft hier immers een aangelegenheid, welke geen
rechtstreeks verband heeft met een specifiek gemeentelijk belang. Het is
louter een Rijksaangelegenheid, waarbij de Gemeente slechts betrokken is
als onderdeel van het Koninkrijk.
Toen derhalve de Regering opdracht gaf op 5 augustus 1964, ie vijfen
twintigste verjaardag van de Prinses, van de openbare Rijksgebouwen te
vlaggen, hebben wij eveneens opdracht gegeven op die dag van gemeentelijke
openbare gebouwen de vlag uit te steken. Wij zijn voornemens ook in de .oe
komst ons aan te sluiten bij het door de Regering te voeren beleid inzage
het vlaggen bij gelegenheid van de verjaardag van de Prinses en andere
feestdagen in de Koninklijke familie.
Wij moeten hierbij nog meedelen, dat twee ledsi van ons College het nier-
boven uiteengezette standpunt niet delen. Zij zijn van oordeel, dat vlag
gen op de vijfde augustus in het vervolg achterwege kan blijven.
Burgemeester en Wethouders van Leeuwarden,
A.A.M. van der Heulen Burgemeester.
de Jcng Secretaris.
Voorzitter'
