- 43 -
8. Ben lid. vroeg waarom voor de
jongensloorlingen van hot
v.g.l.o. en het u.l.o. aparte
bedragen voor handenarbeid wor
den gegeven en voor die van het
g.l.o. en het b.l.o. niet.
9. Een ander lid vroeg waarom
voor de jongensloorlingen
van het v.g.l.o. 8,-- voor
handenarbeid en voor de
mcisjeslcorlingon slechts
4>50 voor handwerken wordt
geraamd
V/at is do reden dat errzo'n
groot verschil tussen deze
bedragen bestaat.
Waarom krijgen do meisjes
geen los in handenarbeid.
10. Is 4 j 50 niet te laag voor
het handwerkonderwijsvroeg
oen lid.
Het vak handenarbeid behoort op
de v.g. 10.-scholen tot de ver
plichte vakken, terwijl het op
één u.1o-school enkele jaren
geledon is ingevoerd als onver
plicht vak.
Voor hot g.l.o. behoort hot niet
tot de vakkenvan het leerplan,
maar in bepaalde klassen kan
handenarbeid onderwezen worden.
Hot leerlingonbedrag voor hot
b.l.o. is aanmerkelijk hoger dan
dat voor het g.l.o., zodat do
kosten van handenarbeid daaruit
bestreden kunnen worden. V/ij heb
ben niet de indruk, dat hier niet
voldoende mogelijkheden voor
veranti/oord onderwijs in handen
arbeid aanwezig zijn.
De kasten van handenarbeid zijn
hoger dan die van handwerken. De
geraamde bedragen zijn afgestemd
op de werkelijke kosten.
Het geven van handenarbeid aan
meisjes is in beginsel wol moge
lijk, maar zou moeten gaan ten
koste van andere onderwijs-vakken.
Do hoofden van de beide gemeente
lijke v.g.1o-scholen hebben
hieromtrent nimmer een verzoek
gedaan.
Thans krijgen de meisjes veelal
handwerken in de uren, waarin de
jongens handenarbeid krijgen.
Mode in verband met hetgeen bij
vraag 9 is opgemerkt, hebben wij
niet de indruk, dat dit bedrag te
laag is.
