No. 3306.
DE RAAD DER GEMEENTE LEE WARDEN;
Gelezen het voorstel van Burgemeester en V/ethouders van 28 febru
ari 1968 (bijlage no.124);
BESLUIT;
aan te kopen van H. van Dijk en diens echtgenote G.Kuipers, beiden
wonende te Leeuwarden, Groningerstraatweg 349? een strook grond, ter
grootte van plm. 45 ca, deel uitmakende van het perceel kadastraal be
kend gemeente Leeuwarden, sectie H, no. 173» totaal groot 157 ca, welk
gedeelte op de bij dit besluit behorende tekening roodomlijnd is aan
gegeven, voor een koopsom van f.675?vermeerderd met een bedrag
groot f.3.300,wegens waardevermindering van de woning en herstel-
kosten van de tuin en voorts onder de volgende bedingen:
1. de grond wordt overgedragen met alles wat daarop of daarin aanwezig
is en met alle daarop rustende erfdienstbaarheden en lasten en daar
aan verbonden rechten, doch vrij van huur en hypotheek;
2. de levering geschiedt op de dag van het verlijden van de akte van
overdracht
3. van de levering af komen alle zakelijke lasten en belastingen, welke
van het over te dragen perceelsgedeelte worden geheven, voor rekening
van de gemeente Leeuwarden;
4. de verkopers zijn tot geen andere vrijwaring gehouden dan tot die
wegens uitwinning;
5. partijen doen afstand van het recht tot het vragen van ontbinding,
als bedoeld in de artikelen 1302 en 1303 van het Burgerlijk Wetboek;
6. de kosten van overdracht komen voor rekening van de gemeente Leeu
warden.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
van
Voorzitter.
Secretaris
Beroep van de heer M. Kalma te Goutum tegen weigering van een door hem ge
vraagde bouwvergunning voor het uitbreiden van het perceel Wergeasterdyk 50 te
Goutum.
Bijlage no. 125. Leeuwarden, 28 februari 1968
Aan de Gemeenteraad»
De heer M.Kalma heeft bij een op 15 januari 1968 ingekomen schrijven bij
U beroep inge-steld tegen ons besluit van 15 december 1967? no. B 3623, waar
bij wij op zijn verzoek om vergunning voor het uitbreiden van de door hem be
woonde woning Wergeasterdyk 50 te Goutum afwijzend hebben beschikt. Het be
roepschrift ligt, evenals onze afwijzende beschikking met bijbehorende be
scheiden, voor U ter inzage.
Ingevolge het bepaalde in artikel 51 der Woningwet moet het verzoek om
voorziening tegen weigering van de bouwvergunning binnen een maand na de dag,
waarop het afschrift van het besluit is verzonden, bij de Gemeenteraad worden
ingediend
Het desbetreffende afschrift is op 22 december 1967 verzonden, zodat het
verzoek om voorziening tijdig is ingediend en appellant in zijn beroep kan
worden ontvangen.
De heer Kalma voert in zijn schrijven van 12 januari 1968 een zevental
gronden aan waarom hij in beroep komt en waarin hij tot uitdrukking wil bren
gen dat tegen het verlenen van de gevraagde vergunning geen praktische bezwa
ren bestaan.
Zijn motieven zijn o.m. de dringende noodzakelijkheid van de uitbreiding;
de gedeeltelijke vernieuwing van andere woningen aan de Wergeasterdyk; het
feit dat de uitbreiding 2 meter achter de voorgevels van de naastlegers zal
komen te liggen en dat een eventuele wegverbreding aan de andere kant kan wor
den gerealiseerd.
Ten aanzien van het hiervoor vermelde kunnen wij U het volgende medede
len.
De woning Wergeasterdyk 50 te Goutum is gelegen in een gebied, waarop het
uitbreidingsplan in hoofdzaken van de gemeente Leeuwarderadeel van toepassing
i s
De grond ter plaatse heeft in genoemd plan een agrarische bestemming,
terwijl de geldende voorgevelrooilijn is gelegen op een afstand van 25 meter
uit het hart van de weg.
De voorgevel van de bestaande woning ligt echter slechts 12 meter uit de
as van de weg; de betreffende grond heeft evenmin een agrarische bestemming,
zodat het pand moet worden aangemerkt als met het geldende uitbreidingsplan
strijdige bebouwing.
Aangezien de onderhavige woning reeds voor de vaststelling van het uitbrei
dingsplan - zij het niet in de huidige vorm - werd gebouwd, is de bij dit plan
behorende overgangsbepaling van toepassing. Blijkens deze bepaling mogen aan
wegen, waaraan volgens de Bouwverordening mag worden gebouwd, woningen en ande
re gebouwen, die tijdens de vaststelling van het plan aanwezig waren, in af
wijking van de bestemming volgens het uitbreidingsplan voor een gedeelte of,
met inachtneming van de rooilijn, geheel worden vernieuwd dan wel herbouwd,
mits de vernieuwing of herbouw, wat indeling en hoogte betreft, geschiedt over
eenkomstig het vorige gebouw.
Het nu ingediende bouwplan voorziet evenwel in de uitbreiding van de wo
ning met een (slaap)kamer en een hal.
Een dergelijke uitbreiding is op grond van de voormelde overgangsbepaling
niet mogelijk, zodat de vergunning op grond van het bepaalde in artikel 48
der Woningwet moet worden geweigerd.
Eventuele wegverbreding en andere in het bezwaarschrift vermelde praktische
bezwaren hebben bij de weigering geen rol gespeeld.
Ter voldoening aan het bepaalde in artikel 390 der Bouwverordening is de
heer Kalma in de gelegenheid gesteld zijn beroepschrift mondeling toe te lichten
