Gezien de afstand van Camminghaburen tot de vliegbasis kan
het aspect geluidhinder door vliegtuigen buiten beschouwing
blijven.
- 8 -
In tegenstelling tot de bewering van reclamant kan de
burger alsook de gemeenteraad invloed uitoefenen op het
uitwerkingsplan. Tegen het ontwerp-uitwerkingsplan
kunnen door belanghebbenden bezwaren worden ingediend.
Alvorens het plan wordt vastgesteld, moet ook de gemeente
raad zijn fiat hebben gegeven.
Reclamant meent, dat "belanghebbenden" nader dient te
worden gedefinieerd. Naar onze mening bestaat hieraan
geen behoefte, omdat het begrip belanghebbende ruim
moet worden uitgelegd.
Reclamant is tevens van mening, dat de belanghebbenden
vooraf inspraak dienen te hebben in de totstandkoming
van de uitwerkingsplannen.
Bij de ontwikkeling van een nieuwe stadswijk zien wij
echter geen praktische mogelijkheid voor inspraak zolang
de nieuwe bewoners niet bekend zijn. Zodra de toekomstige
bewoners aanwezig zijn, kan met hen overleg gepleegd
worden over inrichting van hun woonomgeving, het treffen
van bepaalde voorzieningen etc.
2. Voorschriften.
Reclamant meent, dat de voorschriften gedetailleerder
en gemakkelijker hanteerbaar dienen te zijn. Hij wijst
verzamel- of combinatiebestemmingen af. Hij verwijst
in dit verband naar pag. 95 van de toelichting en de
artikelen 10 en 7»
Wij hebben reeds uiteengezet waarom thans een globaal
plan ter vaststelling wordt aangeboden. Een verdere
detaillering van de voorschriften en plankaart zou de
soepelheid welke een globaal plan dient te bezitten
om aan zijn doel te beantwoorden, teniet doen.
In de voorschriften komen "combinatiebestemmingen" voor,
voorzover het betreft bruggen over water (bestemming
water tegelijk met bestemming verkeersdoeleinden)Wij
zien niet in welke bezwaren hiertegen zijn.
Met "plein" in de bestemming verkeersdoeleinden wordt
bedoeld "pleinvormige wegconstructie". Met "andere
verkeersdoeleinden" wordt bijvoorbeeld bedoeld een tunnel
of een viaduct.
De zinsnede "ondergeschikte wijzigingen" opgenomen in
artikel 19 onder a van de voorschriften, slaat op wij
zigingen tussen de bestemmingsgrenzen van de globale
plankaart, voorzover het geringe wijzigingen betreft
(maximaal 10%).
Wij zien niet in waarom de wijzigingsbevoegdheid, opgeno
men in artikel 19 onder e te groot zou zijn. Het betreft
hier een gedeelte van de bestemming bedrijfsdoeleinden
in de zuidwestelijke hoek van het plangebied, dat kan
worden gewijzigd in de bestemming woondoeleinden, indien
daaraan behoefte zou bestaan.
- 9 -
e. (Geluid)hinder
Voor wat betreft de opmerkingen m.b.t. de geluidhinder
langs de Groningerstraatweg en de Oosttangent verwijzen
wij naar het gestelde onder ad 3-
De kosten van beplanting zijn opgenomen in de exploitatie
berekening.
M.b.t. het Kalverdijkje dient opgemerkt te worden, dat het
hier betreft niet een recreatiegebied in passieve zin,
maar een sportveldencomplex ten aanziien waarvan eventuele
hinder door verkeer anders beoordeeld moet worden.
Reclamant "mist ook een bufferzone langs de spoorlijn ook
in verband met gevaarlijke transporten". Wij zijn van
mening, dat met betrekking tot transporten via de spoorlijn
Leeuwarden-Groningen tot op heden niet van zodanige risico's
is gebleken, dat bijzondere maatregelen genomen zouden
moeten worden.
Indien reclamant met de opmerkingen op pag. 6 over lucht
en bodemverontreiniging bedoelt, dat de realisering van
Camminghaburen mogelijk ernstige gevolgen zal hebben voor
omringende gebieden, achten wij deze vrees ongegrond.
f. Diversen.
Reclamant heeft een aantal bezwaren m.b.t. de toelichting
op het plan:
De functie van kaart 2 en 3 in toelichting is niet duidelijk.
Wij verwijzen naar pag. 7 respectievelijk pag. 8 van de
toelichting.
De begrenzing genoemd in de toelichting komt niet overeen
met die van de plankaart; de toelichting suggereert, dat de
Oosttangent en de Groningerstraatweg buiten het plan liggen.
Hierbij merken wij op, dat het plan feitelijk wordt begrensd
door de als harde gegevens aan te merken Groningerstraatweg
en Oosttangent. Het is echter gebruikelijk, dat de juridi
sche bestemmingsplangrens gelegd wordt op de as van de wegen
die het plan omsluiten.
Reclamant stelt, dat de brief van de inspecteur van de
Volksgezondheid bij de stukken ontbreekt. Deze brief is
letterlijk opgenomen in de toelichting op pag. 104.
De oevers van het Ouddeel moeten volgens reclamant een rol
spelen voor wandelend en fietsend Leeuwarden. Binnen het
plan Camminghaburen zal dit ook verwezenlijkt worden. Langs
de oever van het Ouddeel loopt een hoofdvoetgangers- en
fietsroute.
Reclamant mist argumenten voor ophoging van het zuidelijk
deel. Wij verwijzen naar pag. 29 van de toelichting.
