f
- 2 -
3. Reactie van Burgemeester en Wethouders.
Bij schrijven van 13 juni 1985 hebben Burgemeester en Wethouders op het
beroepschrift van de heer Van der Burgt gereageerd. Kort samengevat
stellen B. en W. het volgende:
- Het beroepschrift is te laat ingediend. Hetgeen appellant aanvoert m.b.t.
de veelvuldige correspondentie is geen verschoonbare reden, mede omdat
de beroepstermijn nadrukkelijk was vermeld.
- B. en W. kunnen zich verenigen met het standpunt van de welstandscommissie.
- Daarnaast geldt voor het onderhavige gebied een voorbereidingsbesluit.
De verbouw tot snackbar is in strijd met het ontwerp-bestemmingsplan,
dat voor het onderhavige pand de bestemming winkel geeft.
4. Terinzagelegging van de stukken en hoorzitting.
De op de zaak betrekking hebbende stukken hebben van 22 t/m 28 juni 1983
ter gemeentesecretarie ter inzage gelegen. De heer Van der Burgt heeft van
de stukken kopie ontvangen. De Commissie heeft de heer Van der Burgt en
Burgemeester en Wethouders in de gelegenheid gesteld hun standpunten toe
te lichten in een vergadering van de Commissie op maandag 11 juli 1983
te 16.15 uur in het stadhuis.
De heer Van der Burgt voegde aan zijn beroepschrift het volgende toe:
- De snackbar zal correct en zonder enige overlast functioneren; verwezen
wordt naar het functioneren van zijn snackbar in Heechterp.
- Mensen, die de lijst tegen de snackbar hebben getekend, hebben op zijn
lijst ook voor de snackbar getekend.
- De AMRO-bank aan de overzijde van de Jacob Binckesstraat heeft nagenoeg
dezelfde gevel als op zijn tekening; die gevel heeft merkwaardigerwijs
wel de instemming van de welstandscommissie.
- Over de snackbar is tevoren uitgebreid overleg geweest met de dienst
bouw- en milieutoezicht in het kader van de hinderwet; omdat van problemen
toen niet is gebleken, heeft hij het pand gekocht; hij is nu in de
moeilijkheden gekomen.
De vertegenwoordiger van Burgemeester en Wethouders verwees naar het door
Burgemeester en Wethouders ingenomen standpunt, doch stelde ook, dat
uiteindelijk de Raad de zelfstandige bevoegdheid heeft de voorgestelde
bestemming van het pand Bleeklaan 105 eventueel te wijzigen in die van
snackbar.
5Overwegingen van de Raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften.
De Commissie constateert, dat het beroepschrift te laat is ingediend.
Aangezien de termijn van beroep in de Woningwet dwingend is, kan de termijn
alleen worden overschreden, indien er verschoonbare redenen voor aanwezig
zijn.
- 5 -
Het door appellant aangevoerde motief van de veelvuldige correspondentie
met de gemeente en de eventuele verwarring met een andere procedure
kunnen naar het oordeel van de Commissie niet verschoonbaar zijn, temeer
niet, daar de procedure ingevolge de Woningwet volledig in de weigerings
beschikking is weergegeven en ook de uitnodiging voor een hoorzitting
in het kader van de andere procedure duidelijk is geweest.
De Commissie is derhalve van mening, dat het beroepschrift niet-ontvankelijk
moet worden verklaard. Ten aanzien van de weigeringsbeschikking zelf
overweegt de Commissie ten overvloede het volgende.
De Commissie heeft sterke twijfels over de waarde van het advies van
de welstandscommissie, nu is gebleken, dat de AMRO-bank aan de overzijde
van de Jacob Binckesstraat/Bleeklaan een vergelijkbare gevel heeft, die
kennelijk wel de instemming van de welstandscommissie en van Burgemeester
en Wethouders heeft verkregen.
De Commissie is zich er echter van bewust, dat dit appellant niet zou
kunnen baten, aangezien de snackbar in strijd is met het ontwerp-bestem
mingsplan, dat binnenkort in procedure komt. De snackbar is niet gelijk
te stellen aan een winkel, mede gelet op de Winkelsluitingswet.
De Commissie acht zich niet bevoegd de Raad zelfstandig te adviseren over
het eventueel uit eigen hoofde wijzigen van de bestemming ten gunste van
appellant, aangezien dit buiten de behandeling van het beroepschrift
als zodanig valt.
6. Advies van de Raadsadviescommissie voor de beroer- en bezwaarschriften.
Op grond van het onder 5. gestelde, adviseert de Commissie U appellant
in zijn beroepschrift niet-ontvankelijk te verklaren conform bijgevoegd
concept-besluit.
De Raadsadviescommissie voor de beroep
en tezwaarschriften,