- de gemeente heeft verzuimd in de voorbereidende fase voor het programma
sociaal-cultureel werk 1983 de A.F.U.K. erop te wijzen, dat formeel
niet aan de nieuwe procedure was voldaan; dit is pas op 17 februari
1983 gebeurd;
- het is juridisch onhoudbaar, dat een gemeente een subsidieaanvrage
niet in behandeling kan nemen, omdat de voorgeschreven aanvraagformu
lieren niet zijn gebruikt; dit is in strijd met de algemene beginselen
van behoorlijk bestuur;
- er was voor de gemeente genoeg tijd over na maart 193? ora op de kwestie
te reageren; de voorzitter van de afdeling rechtspraak van de Raad van
State heeft in een vergelijkbaar geval in Smallingerland de A.F.U.K.
in het gelijk gesteld, omdat de A.F.U.K. anders onevenredig zou worden
bena.deeld; het betreft immers de subsidie formeel over 1933, doch
reëel over de A.F.U.K.-cursus 1982/1983:
- verzocht wordt om alsnog de gevraagde subsidie h. 8.043-,te verlenen.
Reactie van Burgemeester en Wethouders.
Bij schrijven van 30 september 1983 heeft het hoofd van de afdeling Welzij
namens Burgemeester en Wethouders op het bezwaarschrift van de A.F.U.K,
gereageerd. Samengevat komt deze reactie op het volgende neer:
- verwezen wordt naar de motivering op de blz. 23 en 26 van de Nadere
Standpuntbepaling en Nota van Wijziging, behorend bij het Frogramma
Sociaal Cultureel Werk 1983;
- de A.F.U.K. dient zich te houden aan de door de gemeente uitgestippelde
procedure voor subsidieaanvragen en niet andersom; toen bleek, dat de
A.F.U.K. voor 1983 gsen subsidie kreeg, werd gesteld, dat men geen aan
vraagformulieren had ontvangen; verwezen wordt naar een bijgevoegd
correspondentieoverzicht
- de stelling, dat de gemeente zou moeten reageren wanneer de aanvraag
formulieren niet zijn ontvangen, is niet reëel;
- de stelling, dat het juridisch onhoudbaar is, dat het subsidieverzoek
niet in behandeling is genomen, omdat niet de juiste formulieren zijn
gebruikt, doet geen recht aan de uitgebreide correspondentie hierover
tussen de gemeente en de A.F.U.K.:
- het bezwaarschrift dient ongegrond te worden verklaard.
Berinzaaelegging van de stukken en hoorzitting.
Be op de zaak betrekking hebbende stukken hebben van 3 t/ra 7 oktober l0-"
ter gemeentesecretarie ter inzage gelegen. Be A.F.U.K. heeft van de stuk"
ken kennis genomen.
- 3 -
Be commissie heeft de A.F.U.K. en Burgemeester en Wethouders in de ge
legenheid gesteld hun standpunten toe te lichten in een vergadering van
de commissie op dinsdag 2? oktober 1933 te 16.00 uur in het Stadhuis.
Be vertegenwoordigers van de A.F.U.K. hebben er de na.druk op gelegd, dat
van onwil ten opzichte van de gemeentelijke subsidieprocedure geen sprake
is. Voor het overige herhaalden de vertegenwoordigers van de A.F.U.K.
de schriftelijk vastgelegde argumenten. Be vertegenwoordiger van
Burgemeester en Wethouders heeft gesteld, dat uit materieel oogpunt
de aanvrage van de A.F.U.K. geen bezwaren zou hebben ontmoet.
Voor het overige herhaalde de vertegenwoordiger van Burgemeester en
Wethouders de schriftelijk vastgelegde argumenten.
5. Overwegingen en advies van de Raadsadviescommissie voor de beroer- en
bezwaarschriften.
Be commissie concludeert, dat de A.F.U.K. zich niet keert tegen de gemeen
telijke procedure voor het aanvragen van subsidie, gelet op het feit, dat
zowel voor 1982 als voor 1984 formulieren zijn ingezonden. Er is sprake
van een betreurenswaardig misverstand bij de A.F.U.K. Be gemeente heeft
derhalve formeel het gelijk aan haar zijde.
Be commissie is van mening, dat het risico van de subsidieaanvrage dient
te liggen bij de aanvrager, i.e. de A.F.U.K. Be A.F.U.K. heeft onvoldoende
acht geslagen op het volgen van de procedure voor het jaar 1933, terwijl
de gemeente haar daar zeer nadrukkelijk op heeft gewezen. Bovendien
kende de A.F.U.K. de procedure al in 1932. Er is derhalve sprake van
verwijtbare nalatigheid aan de kant van de A.F.U.K. Be commissie adviseert
de Raad op grond hiervan het bezwaarschrift ongegrond te verklaren conform
bijgevoegd ontwerp-besluit.
Be Raadsadviescommissie voor de
beroep- en bezwaarschriften,
