2 -
IV. Terinzagelegging van de stukken en hoorzitting.
De op deze zaak betrekking hebbende stukken zijn appellant op 10 december
1986 toegezonden.
Appellant en de vertegenwoordiger van Burgemeester en Wethouders zijn in
de gelegenheid gesteld hun standpunten nader toe te lichten tijdens een
hoorzitting van de Raadsadviescommissie voor de beroep- en be
zwaarschriften op woensdag 17 december 1986 om 15.30 uur in het Stadhuis.
Eveneens werd de betrokken huurder van het pand Pieterseliestraat 9 uitge
nodigd; deze is niet verschenen.
Tijdens de hoorzitting werd door appellant gesteld dat de in de onderha
vige aanschrijving bedoelde dorpels van de achterramen niet als verrot
worden beschouwd.
V. Overwegingen en advies van de Raadsadviescommissie voor de beroep- en be
zwaarschriften
M.b.t. ontvankelijkheid;
Artikel 30 van de Woningwet schrijft voor dat degene tot wie de
aanschrijving zich richt binnen veertien dagen na de dag waarop de
aanschrijving is verzonden bij de Gemeenteraad voorziening kan vragen.
Geconstateerd wordt dat de onderhavige aanschrijving werd verzonden op
30 september 1986. Het beroepschrift werd op 15 oktober 1986 als ingekomen
geregistreerd
De enveloppe behorende bij dit schrijven heeft de commissie niet
aangetroffen zodat controle aan de hand van de datum van het poststempel
niet mogelijk is.
Om deze reden moet het beroepschrift worden beschouwd als te zijn tijdig
ingekomen.
Mitsdien adviseert de commissie appellant in zijn beroep te ontvangen.
M.b.t. de zaak ten principale:
Op grond van artikel 25, eerste lid van de Woningwet schrijven Burge
meester en Wethouders de eigenaar van een woning aan, indien deze woning
hoewel niet ongeschikt tot bewoning, wegens strijd met de Bouwverordening
noodzakelijk verbetering behoeft.
Ingevolge artikel 307 van de Bouwverordening mag een woning geen nadeel
voor de bruikbaarheid daarvan opleveren als gevolg van onvoldoende
onderhoud
De commissie constateert dat de aanschrijving een tweetal punten bevatte.
1. Vervanging van de rotte en slechte delen van de beide raamkozijnen in
de achtergevel.
Het is de commissie gebleken dat er pogingen zijn gedaan het herstel
te doen plaatsvinden door de onderdorpels te betimmeren met stukjes
hout en zink. Dit is naar haar mening echter een onvoldoende bijdrage
tot deugdelijk onderhoud.
Het getuigt in dezen slechts van behoorlijk onderhoud indien de onder
dorpels geheel worden vernieuwd.
2. Herstel van de neuslijst aan de goot aan de voorgevel van het pand
Pieterseliestraat 9.
Dit punt kan buiten beschouwing blijven omdat appellant hieraan inmid
dels heeft voldaan.
- 3 -
De commissie adviseert dan ook gelet op het vorenstaande het beroepschrift
van appellant d.d. 29 september 1986kenmerk R.O.V. 16296 MG/PJO
ongegrond te verklaren. Tevens adviseert zij om appellant nog een termijn
van twee maanden na de datum van verzending van de beslissing te verlenen
om alsnog aan de aanschrijving te voldoen.
Mitsdien geeft zij in overweging te besluiten overeenkomstig bijgevoegde
ontwerp-besluit.
J.J. Keuoing voorzitter.
mr. 'P.ïï. Acht
secretaris
