- 5 -
Overigens zijn wij voornemens de verschillen in de subsidieregelingen
voor woningverbetering van het Rijk en de gemeente in een afzonderlijke
notitie aan de Commissie voor de Ruimtelijke Ordening en de Volkshuis
vesting voor te leggen.
E. Stichting Stadsvernieuwingskorporatie Leeuwarden (SVK).
De SVK is van mening dat het aan te bevelen is om in 1989 de nodige
onderzoeken uit te voeren ten einde een meer specifiek beeld te verkrij
gen ten aanzien van de feitelijke behoefte aan particuliere woningver
betering in het hele gemeente Leeuwarden.
Verder concludeert de SVK dat er een balans is tussen subsidiëring van
woontechnische voorzieningen en het verplichte groot onderhoud, zoals dat
nu in samenhang binnen de regeling is neergelegd. Zij pleit er daarom
voor het huidige pakket woontechnische voorzieningen subsidiabel te
houden. Ten einde toch tot een zekere besparing te komen doet de SVK de
suggestie de vaste subsidiehoogte voor deze onderdelen iets te verlagen,
zodanig dat het wervende karakter gehandhaafd blijft en de balans binnen
de regeling niet verstoord wordt. De SVK vreest dat het voorstel tot
gevolg heeft dat verbeteraars geen subsidie meer vragen. Alsdan zouden
alleen kleine woontechnische voorzieningen worden getroffen, terwijl uit
voering van groot onderhoud achterwege zou blijven.
Voorts stelt zij voor om (thans) nog niet over te gaan tot gebiedsaan-
wijzing maar dit afhankelijk te stellen van het door haar bepleite onder
zoek in 1989. De SVK kan overigens wel meegaan in het (tijdelijk)
uitsluiten van subsidiëring van naoorlogse woningen. De problematiek van
de woningen gebouwd in de 50-er en 60-er jaren is duidelijk en de SVK is
van oordeel dat in de nabije toekomst via een bepaalde subsidiemethodiek
verbeteringen voor deze woningen mogelijk moet zijn.
De SVK acht het zinvol dat de gemeente oplossingen aangeeft voor de
financiering van de eigen bijdrage in dit kader. Voorts betwijfelt zij de
noodzaak van de in de evaluatie-nota voorgestelde uitbreiding van het
aantal subsidiegerechtigden en vraagt zij een toelichting op het begrip
"eerste" in artikel 2.7 van de subsidieverordening.
Reactie
De opmerkingen en voorstellen van de SVK zijn uitvoerig weergegeven om
aan te geven dat zij grotendeels overeenstemmen met de opmerkingen van dc-
zijde van 0S0 zij het met een iets andere onderbouwing. Er kan derhalve
worden volstaan met verwijzing naar de onder C. gegeven reactie op het
schrijven van het 0S0.
De enige punten waar afzonderlijk nog op ingegaan moet worden betreffen
de vragen met betrekking tot het verschaffen van een toelichting op het
opnemen van het woordje "eerste" in artikel 2.7, le lid sub a. en b. en
de opmerking dat de gemeente oplossingen aan dient te dragen voor de
financiering van de eigen bijdrage bij woningverbetering.
Inzake het woordje "eerste" kan worden opgemerkt dat de opneming hiervan
zijn oorsprong vindt in het juridisch sluitend maken van dit onderdeel,
ten einde duidelijk te maken dat een tweede dergelijke voorziening niet
subsidiabel is.
Omtrent de financiering van de eigen bijdrage merken wij op dat in de
evaluatie onder advies bij 3.5 door ons is aangegeven dat er nog nader
dient te worden gerapporteerd over de mogelijkheden om financierings
problemen van eigenaren/bewoner? die tot woningverbetering willen
overgaan op te lossen.
