6
N. Uitspraak d.d. 20 januari 1992
van de Voorzitter van de Afde
ling voor de geschillen van
bestuur van de Raad van State,
waarbij het raadsbesluit van
23 april 1990, nr. 4069,
betreffende afwijzing van het
verzoek van de heer B. van Dijk
te Leeuwarden om schadevergoe
ding ingevolge artikel 49 van
de Wet op de ruimtelijke orde
ning, is vernietigd.
Het desbetreffende raadsbesluit is
op formele gronden vernietigd. Het
voorstel tot afwijzing van het
verzoek om schadevergoeding was
weliswaar tijdig geagendeerd voor
de vergadering van de Commissie
Ruimtelijke Ordening en Volkshuis
vesting van 20 maart 1990 en voor
de raadsvergadering van 2 april
1990, maar in verband met het aan
tal te behandelen punten en het
karakter ervan heeft de commissie
op 20 maart 1990 besloten om onder
meer het punt betreffende het
schadeverzoek van de heer
B. van Dijk van de agenda af te
voeren en door te schuiven naar de
vergadering van 10 april 1990.
Hierdoor kon door de Raad niet
meer tijdig op het verzoek worden
beslist, terwijl er evenmin tijd
resteerde om de beslissing op het
verzoek te verdagen. Te zijner
tijd zullen wij u een voorstel
doen toekomen om met inachtneming
van het alsnog in te winnen advies
van de Stichting Adviesbureau
Onroerende Zaken te Rotterdam,
opnieuw op het schade-verzoek te
beslissen. Thans stellen wij u
voor deze uitspraak voor kennis
geving aan te nemen.
O. Brief van de bewoners van het
Noordvliet 543a t/m 563 en de
Poppeweg 3a d.d. 31 januari
1992 waarin zij protesteren
tegen de plaatsing van twee
minicontainers bij de woningen
en verzoeken een verzamel-
container te plaatsen voor
zowel GFT-afval als voor rest
afval.
Voorgesteld wordt adressant te
berichten overeenkomstig het
gestelde in de voor u ter inzage
gelegde concept-brief.
P. Brief van mevrouw
J.T. Spiekhout-v.dBol te
Hempens d.d. 3 februari 1992,
waarin zij ingevolge de Wet
Arob een bezwaarschrift indient
tegen het voorbereidingsbesluit
voor het perceel It Leechje 20
te Hempens.
Het bezwaarschrift is ingevolge de
Procedureverordening voor de
beroep- en bezwaarschriften om
advies in handen gesteld van de
Raadsadviescommissie voor de
beroep- en bezwaarschriften.
7
Q. Brief van de heer H.J. Wolzak,
Mannagras 27 te Leeuwarden d.d.
10 februari 1992 over de
geluidsoverlast ten gevolge van
het verkeer op de Drachtster-
weg.
R. Brief van de Wijkvereniging
Bilgaard d.d. 10 februari 1992
waarin het bestuur vraagt de
subsidie oud papier met 1,5
cent te verhogen.
S. Brief d.d. 14 februari 1992 van
de Wijk- en recreatievereniging
De Blokkendoos met betrekking
tot de partiële herziening van
het bestemmingsplan
Lekkumerend-West
De inhoud van deze brief is gelijk
aan die van een aan de Burgemees
ter gerichte brief van 22 januari
1992. Laatstbedoelde brief is
inmiddels afgedaan. In de beant
woording wordt verwezen naar eer
dere correspondentie. Om die reden
worden alle brieven over dit
onderwerp ter inzage gelegd. Voor
gesteld wordt de aan u gerichte
brief, onder verwijzing naar de
eerdere reacties van de zijde van
de gemeente, voor kennisgeving aan
te nemen en adressant in die zin
te berichten.
Naar aanleiding van een brief van
de VNP heeft u in uw vergadering
van 18 november 1991 reeds inge
stemd met ons voorstel het
bestaande beleid inzake subsi
diëring oud papier ongewijzigd
voort te zetten. Op grond van dit
raadsbesluit is het eerste verzoek
van de briefschrijver afgewezen.
Inmiddels heeft de VNG per brief
(2523) geadviseerd een subsidie
bedrag van 5 a 6 cent te hanteren
(deze brief ligt ter inzage). Het
door ons gehanteerde subsidie
bedrag van 10 cent is beduidend
hoger. Ook de ons omliggende
gemeenten geven niet meer subsi
die. Derhalve zien wij geen
redenen om het subsidiebedrag te
verhogen. Wij stellen u voor
adressant in bovenstaande zin te
berichten en hen daarbij een kopie
van de brief van de VNG te zenden.
Voorgesteld wordt adressante te
berichten overeenkomstig het
gestelde in de voor u ter inzage
gelegde concept-brief.