II. Bezwaarschrift Van Duuren (Beek c.s. Advocaten) De bezwaren zijn gericht tegen de voorgestelde bebouwings structuur langs het Vliet, de voorgestelde verkeersstruc- tuur, de voorgestelde toelaatbaarheid van bedrijven en de overgangsbepalingen. a. Bebouwingsstructuur Het bezwaar tegen de bebouwingsstructuur laat zich als volgt omschrijven. Het dwingende karakter van de voorschriften legt de eigenaren/gebruikers van de panden aan het Vliet grote beperkingen op in hun mogelijkheden in geval van vervreem ding of uitbreiding. Daarnaast bevat het plan geen voor schrift omtrent de afwikkeling van schade. Ten aanzien van deze bezwaren merken wij het volgende op. Gezien de situering is hier het aangeven van de in het plan gewenste vormgeving noodzakelijk. Toch laat de gekozen vorm voldoende ruimte voor alternatieven. Hierbij kan nog worden opgemerkt dat de in de voorschriften opgenomen bijlage 3 (inrichting gebied hoek het Vliet/Franklinstraat) uitslui tend een indicatie geeft voor de gewenste afwisseling in de bebouwing en niet een dwingende vorm voorschrijft. Voor de afwikkeling van eventuele schade kan worden verwe zen naar het bepaalde in artikel 49 van de Wet op de Ruim telijke Ordening (verzoek om schadevergoeding). b. Verkeersstructuur Reclamante wenst de aansluiting op de Willem Loréstraat te behouden. In het bestemmingsplan ontbreekt een motivering van de voorgestelde verplichte ontsluiting via het Vliet. Ten aanzien van dit bezwaar merken wij het volgende op. Het gestelde in de voorschriften t.a.v. de ontsluiting en het parkeren vanaf het Vliet heeft betrekking op de toekom stige inrichting van het gebied. De gegeven regeling stelt een goede ontsluiting voor de bedrijven vanaf het Vliet veilig en schept tevens de waarborg dat de Willem Loré straat niet met extra verkeer wordt belast. De Willem Loréstraat blijft gehandhaafd als ontsluiting voor de aanliggende bebouwing. De motivering voor deze vorm van ontsluiting is gegeven in het als bijlage bij het plan gevoegde structuurmodel. 4 c. Toelaatbaarheid bedrijven Het enkel toelaten van de bedrijven die vallen onder de categorieën 1 en 2 van de bijgevoegde lijst (VNG-lijst "Bedrijven en milieuzonering") (bijlage 1) belemmeren de mogelijkheden van een eventuele vervreemding en zullen een waarde-drukkende werking hebben. Ten aanzien van dit bezwaar merken wij het volgende op. Het bestemmingsplan kent geen beperking naar soort bedrijf, maar maakt alleen t.b.v. de bescherming van het woongebied gebruik van de genoemde categorieën. Om dit te benadrukken stellen wij u voor in artikel 4, lid 2, onder c, (Gemengde Doeleinden, Beschrijving in hoofdlijnen, Toelaatbaarheid bedrijven), in de eerste alinea "kunnen door Burge meester en Wethouders met de toelaatbare bedrijven worden gelijk gesteld", te vervangen door "zullendoor Burgemeester en Wethouders met de toelaatbare bedrijven worden gelijk gesteld". d. Overgangsbepalingen De overgangsbepalingen bieden onvoldoende waarborg tegen te lijden schade. Ook bij voortzetting van het gebruik door reclamante kan t.a.v. dit onderdeel niet worden gesproken van een evenwichtige besluitvorming. Ten aanzien van dit bezwaar merken wij op, dat het hier een algemeen gangbare, op basis van de jurisprudentie gekozen, redactie betreft. Er bestaat dan ook geen aanleiding voor aanpassing van de overgangsbepalingen. III. Bezwaarschrift garage Akkerman (de heer K.Akkerman) Het bezwaar is gericht tegen het feit, dat in het bestem mingsplan niet wordt gewaarborgd dat zijn garagebedrijf met benzinepompen (Oeverstraat 4) bereikbaar blijft voor au to's. Ten aanzien van dit bezwaar merken wij op, dat hat bestem mingsplan aangeeft dat het bestaande systeem van ontslui ting gehandhaafd blijft. IV. Bezwaarschrift sportschool Ursus (de heer F. Boonstra) Het bezwaarschrift is gericht tegen de vermeende beëindi ging van de sportschool aan de Rembrandtstraat 2. Als argumentatie wordt aangegeven dat de sportschool qua aard en omvang milieu-hygiënisch wel degelijk past binnen de woonlocatie, er geen klachten van omwonenden zijn en de betreffende panden ongeschikt zijn voor bewoning. 5

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Bijlagen) | 1992 | | pagina 113