Gemeente |eeuwarden
ontvankelijk te worden verklaard.
Er is geen sprake van verschoonbare redenen die de termijnoverschrijding
zouden kunnen rechtvaardigen. Het feit dat de bekendmaking in de vakantie
periode heeft plaatsgevonden kan niet als zodanig dienen.
4. Terinzagelegging van de stukken en de hoorzitting
De achterliggende stukken zijn op 17 oktober 1991 aan reclamant toegezonden.
In de brief van 26 oktober 1991 verontschuldigde de heer Krol zich voor het
feit dat hij op de hoorzitting op 29 oktober niet aanwezig zou zijn. De
commissie heeft hierop besloten om het advies over het bezwaarschrift van de
heer Krol uit te stellen tot 26 november 1991.
De heer Krol is daarna nogmaals in de gelegenheid gesteld om zijn bezwaren
op een hoorzitting op 26 november 1991 toe te lichten. Bij brief, ingekomen
19 november 1991, heeft de heer Krol meegedeeld van deze gelegenheid geen
gebruik te willen maken. Naar aanleiding hiervan heeft de commissie beslo
ten het advies over dit bezwaarschrift zonder voorafgaande hoorzitting te
geven.
5. Overwegingen en advies van de comnHgeHe
Naar aanleiding van de stukken heeft de commissie het navolgende overwogen.
Ingevolgd art. 13 Wet administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen moet
een bezwaarschrift worden ingediend binnen dertig dagen na de dag, waarop de
beschikking gegeven is of geacht wordt geweigerd te zijn. Het voorbereidings-
besluit voor een perceel grond gelegen aan de Aldlflnsdyk nabij het MCL is
bekend gemaakt op 3 juli 1991. Uit het vorenstaande volgt dat reclamant t/m
2 augustus 1991 bij de raad een bezwaarschrift kon indienen tegen dit besluit.
Reclamant heeft deze termijn bij het indienen van zijn bezwaarschrift echter
niet in acht genomen.
In geval van termijnoverschrijding blijft niet-ontvankelijkverklaring inge-
volge art. 13 juncto art. 9, vierde lid Wet Arob slechts achterwege indien
de reclamant aantoont dat hij het bezwaarschrift heeft ingediend zo spoedig
mogelijk als dit redelijkerwijs verlangd kon worden. Door reclamant is even
wel niets aangevoerd dat de termijnoverschrijding zou kunnen rechtvaardigen.
Het feit dat de bekendmaking van het besluit in de vakantieperiode heeft
plaatsgevonden, is geen reden om de termijnoverschrijding verschoonbaar te
achten.
De commissie concludeert dat reclamant wegens niet te rechtvaardigen over
schrijding van de termijn in zijn bezwaren niet kan worden ontvangen.
De commissie adviseert de raad de heer Krol in zijn bezwaren niet ontvanke
lijk te verklaren.
11 december 1991,
Voorzitter, Secretaris,
w.g.
drs. A.A.J.S. van de Gevel.
w.g.
mevr. mr. N.H. van Driel.
Nr. 11
EvD
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
gelezen de brief van de heer ir. J.S. Krol d.d. 16
september 1991, waarin ingevolge de Wet Administratieve
rechtspraak overheidsbeschikkingen een bezwaarschrift werd
ingediend tegen de beslissing van de gemeenteraad van 27
mei 1991, nr. 5050, waarbij werd verklaard dat een
partiële herziening van het bestemmingsplan "Huizum-
Badweg" wordt voorbereid voor een perceel ten noorden van
de Aldlansdyk nabij het Medisch Centrum Leeuwarden;
overwegende dat het bezwaarschrift ingevolge artikel 2 van
de Procedure-verordening raadsadviescommissie voor de
beroep- en bezwaarschriften om advies in handen is gesteld
van de raadsadviescommissie voor de beroep- en
bezwaarschriften;
dat de commissie in haar advies van 11 december 1991,
bijlagenr. 13 hem adviseert de heer Krol in zijn
bezwaren niet ontvankelijk te verklaren;
dat hij zich met de overwegingen en het advies van de
commissie kan verenigen;
gelet op de Wet administratieve rechtspraak
overheidsbeschikkingen en de Procedureverordening
raadsadviescommissie voor de beroep- en bezwaarschriften;
BESLUIT:
de heer ir. J.S. Krol in zijn bezwaren niet ontvankelijk
te verklaren.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van
Voorzitter.
Secretaris
r
C A
Sjoch dizze stêd; sjoch wat der rünom bart - It aide spegelet him yn wat de takomst hat - Piter Terpstra
13
