naar f 45.000,--; Hier vindt een onttrekking van f 10.000,--
plaats. Graag verklaring.
Dhr. Schade (PVDA):
Bij punt 8, Fonds vandalismewerende maatregelen:
- Is de f 52.000,-- een jaarstorting?
- Hoeveel geld zit er in dit fonds?
- Wat kan er nu niet doorgaan?
Vandalismebestrijding is van groot belang.
Bij punt 15 Fonds onderhoud panden sociaal-culturele doeleinden:
- Er is bij taakstellingen nogal eens uit dit fonds geput. Wordt
het geen tijd om plannen te maken voor de besteding van dit fonds?
Mw. Van Ulzen (VVD):
Punt 5 Fonds studentenvoorziening:
- Gaat niet akkoord met dit voorstel.
Mw. Dijkstra (CDA1:
Onttrekking uit onderhoudsfondsen: kan niet onbeperkt doorgaan, dan
kom je jezelf tegen.
Reactie Wethouder VIietstra:
Bij Fonds Studentenvoorzieningen:
- Stand van het fonds is f 70.000,--.
- De storting in het Fonds Voorlichting aan studenten gaat wel gewoon
door.
- Lang niet alle voorzieningen voor studenten gaan uit dit fonds.
Bij Fonds Vandalismewerende maatregelen:
- Is een oud bestaand fonds
- Gevolgen vandalisme vallen onder een verzekering.
- Is geen fonds waar bepaalde vandalismewerende voorzieningen
voor b.v.scholen uit worden betaald.
Reactie wethouder Koopmans:
Bij Fonds ontwikkelingssamenwerking:
- Bedrag op begroting is hoger omdat een storting voor het Anti-
apartheidsbeleid in dit fonds is gestort.
- De éémalige onttrekking van f 10.000,-- kan vanwege het wegvallen
van een project.
Bij punt 15 Fonds onderhoud:
- Stand fonds is f 480.000,--
- Er is een planning voor het onderhoud van gebouwen. Éénmalige
onttrekking kan.
Mw. Van Ulzen (VVD1
Na antwoord wethouder akkoord met voorstel nr. 5.
ADVIES:
Iedereen kan instemmen met de voorgestelde onttrekking fondsen/
reserves.
2d. HERWAARDERINGSVOORSTELLEN LANGE TERMIJN.
10
Dhr. Krol f CDAI
- Als we deze voorstellen zo moeten verstaan dat het lange termijn
voorstellen zijn die nog nader bekeken kunnen worden, dan akkoord.
- Vraagteken bij verlaging uitvoering leerplichtwet, gezien de
prioriteit die hierbij landelijk gelegd wordt.
- Bij verlaging subsidie GCO ook eerst een onderzoek.
Mw. Garms PALI:
- t.a.v. Jeugdgezondheidszorg: herhaling van een eerder voorstel?
- t.a.v. Leerplichtwet: Kijk goed naar de taken die nodig zijn voor
een goede uitvoering van de wet.
- GCO: eerst onderzoek.
- Emancipatorisch educatief ouderenwerk: Slechte zaak dat in het
eerste jaar waarin geëxperimenteerd wordt met budgetfinanciering
al weer nieuwe activiteiten uit dat budget gefinancierd moeten
worden.
Mw. De Haan fPVDAl:
- Afstoten uitvoerende taken: vindt het te ver gaan om alle uitvoe
rende taken zonder meer af te stoten.
- Leerplichtwet: Geef aandacht aan verzuimuegeleiding.
- De taakstelling van Het GCO van f 500.000,-- Dit moet eerst
goed bekeken worden.
Mw. Van Ulzen:
- Werkzaamheden van leerplichtambtenaar uitbreiden.
Dhr. De Jona (D'661
- Akkoord met de voorstellen.
- Nader onderzoek bij GCO en Leerplichtwet.
Reactie wethouder VIietstra:
- Alle voorstellen worden nader bekeken, waarbij wel voorop staat dat
de financiële taakstelling moet worden gehaald.
- Ook leerplichtwet wordt nader bekeken.
- Bij GCO: wordt ook in onderzoek betrokken. Gemeente levert fors
aandeel in begroting GCO. Het aanvullend pakket scoort in de
kerntakendiscussie niet erg hoog.
- Emancipatorisch educatief werk ouderen: Er zal bekeken worden of
activiteiten meegenomen kunnen worden in het pakket van "Het
Baken".
Reactie wethouder Koopmans:
- Een eerder voorstel omtrent het jeugdgezondheidswerk heeft het
niet gehaald. Wordt nu opnieuw onderzocht.
- Er wordt onderzocht welke gemeentelijke taken wel/niet kunnen
worden afgestoten.
ADVIES:
De Commissie gaat akkoord met de voorstellen, alleen Mw. Van Ulzen
(VVD) maakt een voorbehoud bij punt 34, de Leerplichtwet.
3. BELEIOSPIAN-
Onderdelen: Algemeen/Onderwi is/Emancipatie/Homn-lPshicrh beleid/
Kinderopvang en Nieuw Beleid.
11
