Blad 2 W. Visser, Tsjaerderyk 4 te Wirdum en door de heer J. Visser, Swichumerdyk 31 te Wirdum. De heer W. Visser heeft er bezwaar tegen dat zijn werk plaats die bij het pand Greate Buorren 31 behoort, (een voormalige timmerwerkplaats, nu in gebruik als opslag en stalling bij een zuivelhandel) zowel onder de bestemming "Gemengde doeleinden" als onder de bestemming "Woondoelein- den" valt. Hij kan hiermee niet akkoord gaan en verzoekt zijn gehele perceel aan te wijzen voor "Gemengde doelein den". Overigens is hier sprake van een misverstand. Verre weg het grootste deel van dit perceel maakt namelijk deel uit van het gebied dat is aangewezen voor "Centrumdoel einden" (noord- en zuidzijde van de Greate Buorren)Aan vankelijk is het inderdaad de bedoeling geweest de bebou wing ter weerszijden van de Greate Buorren onder te brengen in de bestemming "Gemengde doeleinden" (de heer Visser heeft blijkbaar een eerdere versie van het ontwerp-plan ingezien)maar in het kader van de inspraak is geconclu deerd dat dit gebied toch wat een ander karakter heeft en een ander beeld oproept dan het gebied ten noorden van de Hervormde kerk (eveneens met de bestemming "Gemengde doel einden") zodat alsnog is besloten aan de bebouwing langs de Greate Buorren een nieuwe bestemming te geven, namelijk "Centrumdoeleinden" Gelet op de situatie ter plaatse verdient het inderdaad aanbeveling het perceel Greate Buorren 31 volledig onder bestemming "Centrumdoeleinden" te brengen. Aan het bezwaar van de heer Visser kan worden tegemoet gekomen door het plan te wijzigen, zoals in het ontwerp-besluit is aangege ven. De bezwaren van de heer J. Visser richten zich tegen de situering van het tenniscomplex aan de Swichumerdyk. Naar zijn mening is het tenniscomplex veel te dicht bij de bestaande bebouwing aangelegd. Hoewel hij 5 m grond heeft moeten kopen, komt het dagelijks voor dat de ballen door zijn tuin vliegen. De tennisclub wil geen medewerking verlenen om een extra afrastering aan te brengen. Hij merk verder op, dat zijn privacy erg is aangetast, 's Zondags ochtends om 9.00 uur is de tennisbaan al open, waardoor het niet mogelijk is om uit te slapen. Men kan niet meer rustig in de tuin zitten door het lawaai dat wordt veroorzaakt door het tennisgebeuren. Het uitzicht is bedorven door een meters hoog hekwerk (gaas)dat waarschijnlijk bekleed gaat worden met grote groene reclamekleden. De zgn. dynatoplaag veroorzaakt veel stof, hetgeen naar zijn mening niet erg gezond is. Zijn woning is in waarde gedaald. Waarschijnlijk zal er ook nog verlichting worden aangebracht en is voortaan ook de avondrust verstoord. Als laatste punt voert hij aan dat de "binnenkomst" van het Blad 3 dorp vanuit Swichum is bedorven. Kortom - aldus de heer Visser - de plaats van het tenniscomplex is zeer ongelukkig gekozen. Hierbij is te weinig rekening gehouden met hun belangen, waardoor men zeer gedupeerd is (volgens een bij het bezwaarschrift gevoegde kopie van een deel van de plankaart blijkt er binnen het plangebied nog wel grond over te zijn) In een later stadium heeft de heer Visser bovendien een bezwaarschrift ingediend tegen het door de Stichting Reali satie Tennisbanen Wirdum-Swichum ingediende bouwplan voor het plaatsen van 4 stalen klimmasten met verlichting op dit tenniscomplex (Swichumerdyk 33 te Wirdum)Blijkens de bekendmaking is dit bouwplan in strijd met het ter plaatse als bestemmingsplan geldende Uitbreidingsplan in onderdelen "Kern Wirdum", maar kan het worden ingepast in een herzie ning hiervan. Aan dit bouwplan kan medewerking worden verleend op basis van artikel 19 van de Wet op de Ruimte lijke Ordening. Alhoewel dit bezwaarschrift niet gericht is tegen het bestemmingsplan als zodanig, verdient het naar onze mening aanbeveling in dit verband ook aan deze bezwa ren aandacht te schenken. De heer Visser schrijft dat alhoewel het plaatsen van de masten op zichzelf geen pro bleem vormt, hij wel bezwaar maakt tegen de bedoeling ervan. Het resultaat is namelijk dat de tennisbanen ook 's-avonds en 's-nachts gebruikt zullen kunnen worden. Hoewel hun woongenot en privacy ook nu reeds ernstig zijn aangetast - aldus de heer Visser - zal dit nog erger wor den, tenzij er door de gemeente een beperking aan het gebruik wordt gesteld (bijv. na 22.30 uur geen verlichting op het veld) Naar aanleiding van deze bezwaren merken wij het volgende op. Op 27 april 1992 (bijlage nr. 79) heeft u overeenkomstig ons voorstel een voorbereidingsbesluit genomen voor het betreffende terrein, ten noorden van de Swichumerdyk te Wirdum. In dat voorstel hebben wij opgemerkt, dat de Stich ting Realisatie Tennisbanen Wirdum-Swichum een verzoek om vrijstelling van de geldende bestemmingsplannen had inge diend voor het aanleggen van twee tennisbanen op een ter rein ten noordoosten van Wirdum, ingesloten tussen de Swichumerdyk en de WirdumervaartAlhoewel de aanleg van de tennisbanen niet strookte met de hier geldende bestemmin gen, achtten wij argumenten aanwezig om door middel van het nemen van een voorbereidingsbesluit medewerking aan dit plan te verlenen. Wij hebben verder opgemerkt, dat uit een huis-aan-huis gehouden enquête was gebleken dat er voldoen de draagvlak is voor de aanleg van twee tennisbanen en dat in overleg met genoemde stichting was gezocht naar een

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Bijlagen) | 1994 | | pagina 319