Blad 2
W. Visser, Tsjaerderyk 4 te Wirdum en door de heer
J. Visser, Swichumerdyk 31 te Wirdum.
De heer W. Visser heeft er bezwaar tegen dat zijn werk
plaats die bij het pand Greate Buorren 31 behoort, (een
voormalige timmerwerkplaats, nu in gebruik als opslag en
stalling bij een zuivelhandel) zowel onder de bestemming
"Gemengde doeleinden" als onder de bestemming "Woondoelein-
den" valt. Hij kan hiermee niet akkoord gaan en verzoekt
zijn gehele perceel aan te wijzen voor "Gemengde doelein
den". Overigens is hier sprake van een misverstand. Verre
weg het grootste deel van dit perceel maakt namelijk deel
uit van het gebied dat is aangewezen voor "Centrumdoel
einden" (noord- en zuidzijde van de Greate Buorren)Aan
vankelijk is het inderdaad de bedoeling geweest de bebou
wing ter weerszijden van de Greate Buorren onder te brengen
in de bestemming "Gemengde doeleinden" (de heer Visser
heeft blijkbaar een eerdere versie van het ontwerp-plan
ingezien)maar in het kader van de inspraak is geconclu
deerd dat dit gebied toch wat een ander karakter heeft en
een ander beeld oproept dan het gebied ten noorden van de
Hervormde kerk (eveneens met de bestemming "Gemengde doel
einden") zodat alsnog is besloten aan de bebouwing langs
de Greate Buorren een nieuwe bestemming te geven, namelijk
"Centrumdoeleinden"
Gelet op de situatie ter plaatse verdient het inderdaad
aanbeveling het perceel Greate Buorren 31 volledig onder
bestemming "Centrumdoeleinden" te brengen. Aan het bezwaar
van de heer Visser kan worden tegemoet gekomen door het
plan te wijzigen, zoals in het ontwerp-besluit is aangege
ven.
De bezwaren van de heer J. Visser richten zich tegen de
situering van het tenniscomplex aan de Swichumerdyk. Naar
zijn mening is het tenniscomplex veel te dicht bij de
bestaande bebouwing aangelegd. Hoewel hij 5 m grond heeft
moeten kopen, komt het dagelijks voor dat de ballen door
zijn tuin vliegen. De tennisclub wil geen medewerking
verlenen om een extra afrastering aan te brengen. Hij merk
verder op, dat zijn privacy erg is aangetast, 's Zondags
ochtends om 9.00 uur is de tennisbaan al open, waardoor het
niet mogelijk is om uit te slapen. Men kan niet meer rustig
in de tuin zitten door het lawaai dat wordt veroorzaakt
door het tennisgebeuren.
Het uitzicht is bedorven door een meters hoog hekwerk
(gaas)dat waarschijnlijk bekleed gaat worden met grote
groene reclamekleden.
De zgn. dynatoplaag veroorzaakt veel stof, hetgeen naar
zijn mening niet erg gezond is. Zijn woning is in waarde
gedaald. Waarschijnlijk zal er ook nog verlichting worden
aangebracht en is voortaan ook de avondrust verstoord. Als
laatste punt voert hij aan dat de "binnenkomst" van het
Blad 3
dorp vanuit Swichum is bedorven. Kortom - aldus de heer
Visser - de plaats van het tenniscomplex is zeer ongelukkig
gekozen. Hierbij is te weinig rekening gehouden met hun
belangen, waardoor men zeer gedupeerd is (volgens een bij
het bezwaarschrift gevoegde kopie van een deel van de
plankaart blijkt er binnen het plangebied nog wel grond
over te zijn)
In een later stadium heeft de heer Visser bovendien een
bezwaarschrift ingediend tegen het door de Stichting Reali
satie Tennisbanen Wirdum-Swichum ingediende bouwplan voor
het plaatsen van 4 stalen klimmasten met verlichting op dit
tenniscomplex (Swichumerdyk 33 te Wirdum)Blijkens de
bekendmaking is dit bouwplan in strijd met het ter plaatse
als bestemmingsplan geldende Uitbreidingsplan in onderdelen
"Kern Wirdum", maar kan het worden ingepast in een herzie
ning hiervan. Aan dit bouwplan kan medewerking worden
verleend op basis van artikel 19 van de Wet op de Ruimte
lijke Ordening. Alhoewel dit bezwaarschrift niet gericht is
tegen het bestemmingsplan als zodanig, verdient het naar
onze mening aanbeveling in dit verband ook aan deze bezwa
ren aandacht te schenken. De heer Visser schrijft dat
alhoewel het plaatsen van de masten op zichzelf geen pro
bleem vormt, hij wel bezwaar maakt tegen de bedoeling
ervan. Het resultaat is namelijk dat de tennisbanen ook
's-avonds en 's-nachts gebruikt zullen kunnen worden.
Hoewel hun woongenot en privacy ook nu reeds ernstig zijn
aangetast - aldus de heer Visser - zal dit nog erger wor
den, tenzij er door de gemeente een beperking aan het
gebruik wordt gesteld (bijv. na 22.30 uur geen verlichting
op het veld)
Naar aanleiding van deze bezwaren merken wij het volgende
op.
Op 27 april 1992 (bijlage nr. 79) heeft u overeenkomstig
ons voorstel een voorbereidingsbesluit genomen voor het
betreffende terrein, ten noorden van de Swichumerdyk te
Wirdum. In dat voorstel hebben wij opgemerkt, dat de Stich
ting Realisatie Tennisbanen Wirdum-Swichum een verzoek om
vrijstelling van de geldende bestemmingsplannen had inge
diend voor het aanleggen van twee tennisbanen op een ter
rein ten noordoosten van Wirdum, ingesloten tussen de
Swichumerdyk en de WirdumervaartAlhoewel de aanleg van de
tennisbanen niet strookte met de hier geldende bestemmin
gen, achtten wij argumenten aanwezig om door middel van het
nemen van een voorbereidingsbesluit medewerking aan dit
plan te verlenen. Wij hebben verder opgemerkt, dat uit een
huis-aan-huis gehouden enquête was gebleken dat er voldoen
de draagvlak is voor de aanleg van twee tennisbanen en dat
in overleg met genoemde stichting was gezocht naar een