2 de raadsvergadering van 4 november. 3.4. Dierenambulance - is geen hoofdlijn, hoort dus niet bij Perspectiefnota behandeld te worden, maar heeft geen bezwaar tegen bijdrage (NLP); 43 Onderhoud fysieke leefomgeving 4.3.1. Onderhoud van verhardingen en kademuren 4.3.2. Onderhoud groen en diversen 4.3.3. Uitvoering baggerbeheersplan Commissie - ziet niet waarop het bedrag van 6 ton oplopend naar 3 miljoen gulden gebaseerd is (Pal/GL) - wat zijn de consequenties als onderhoud kademuren niet wordt uitgevoerd (Pal/GL) - vindt dat in voorstel te vaak wordt opgemerkt dat DSW wordt ingeschakeld, stelt voor hierover een principiële discussie te voeren in commissie Economisch en Sociale Zaken (Pal/GL); - zijn hierin ook keuzes te maken (CDA)? - in hoeverre vindt een cumulatie van kosten plaats, vindt dat commissie niet goed wordt geïnformeerd over de effecten D66 - college stelt nu voor groenonderhoud op huidig niveau te houden, krijg je dat dan in de toekomst niet op je bord (D'66)? - is het niet nuttig om alvast aan fondsvorming te doen voor het baggeren in afwachting van prepareren van depot door provincie (D'66, NLP)? - kreeg de indruk dat bij groenonderhoud van intensief naar extensief beheer wordt gegaan, ook voor ecologisch beheer minder geld nodig, op grond waarvan zou er dan 2 miljoen gulden bij moeten (PvdA)? - waarom wordt openbare verlichting hierbij genoemd, Frigem voert dit toch uit (PvdA)? - vraagt aandacht voor Potmargegebiedjuist omdat er wordt gebouwd en er meer gebruik van wordt gemaakt (PvdA) Wethouder Brinks: - er zijn een aantal vragen gesteld over de onderbouwing, commissie is op de hoogte van de diverse beheerssystemen, op basis van deze systemen heeft dienst berekend dat er 21 miljoen gulden jaarlijks extra nodig is als je een technisch goede onderhoudsstaat voor het totaal wilt bereiken, dat geld is er niet, dus moeten er keuzes worden gemaakt. Alleen al ter voorkoming van kapitaalvernietiging is voor de asfaltwegen 4,1 miljoen gulden jaarlijks nodig, als college stellen we voor 6 ton per jaarschijf extra hiervoor vrij te maken, het is te weinig, maar meer is er niet. Als je volledige wegenbudget (=3,5 +0,6 miljoen gulden) gebruikt voor asfaltwegen, heb je geen kapitaalvernietiging meer, maar aan andere verhardingen gebeurt dan niets meer; - er is eerder geconstateerd dat er veel bezuinigd is op groen, ombouw van intensief naar extensief groenbeheer levert wel geld op, maar er is alleen gezegd dat het daarmee op een bepaald niveau wordt gehouden; - er is geen rapportage gemaakt van prioriteiten; - uitvoering openbare verlichting wordt door Frigem gedaan, maar wordt door gemeente betaald, budget is opgenomen in begroting van Dienst Stadsbeheer; - voorstel om een discussie in commissie ESZ over gedwongen winkelnering en de inzet van DSW bij onderhoudswerkzaamheden lijkt hem een goede zaak. De heer Van Endtdirecteur Stadsbeheer; wanneer je elementenverhardingen niet (meer) onderhoudt, heb je geen kapitaalvernietiging, maar loop je wel risico van schadeclaims. Adviesde commissie stemt in met de beleidsvoorstellen, D'66 en CDA maken een voorbehoud daar zij het beschikbaar gestelde bedrag te laag vinden, want kapitaalvernietiging moet voorkomen worden. Ombuigingen BZ.,, milieuvoorlichting uit 3 heffingen financieren B8_l kostenverlaging regionale samenwerking Commissie - milieuvoorlichting betreft meer dan de 3 genoemde heffingen, vindt verhoging afva stoffenheffing hierdoor in strijd met collegeprogram, maakt voorbehoud voor B7 (D66 "rfbeStUUrliike vernleuwing is 1 jaar opgeschort, vindt het voorbarig om nu al efficiency-effect in te schatten bij regionale opheffing, als alle gemeenten dit ook doen, begint centrale organisatie meteen op achterstand, is dit dus wel een reële inschatting van B8 (CDA)? -vindt het een merkwaardige oplossing, nu betaalt de vervuiler dus ook voor preventie, vindt dat effect van lastenverzwaring vermeden dient te worden (WD) gaat wel akkoord met doorberekening milieuvoorlichting in hondenbelasting, maar is tegen het afschaffen van de kwijtschelding (PvdA). Wethouder Brinks college vindt het wel reëel om de kosten van milieuvoorlichting ten laste te brengen bij de genoemde heffingen; het is juist dat als door preventie minder afval wordt aangeboden er lagere verwerkingskosten zijn, hoogte van zo'n effect is niet in te schatten; deze bezuiniging is niet in tariefsvoorstel afvalstoffenheffing 1997 opgenomen; als gemeente nemen we bepaalde activiteiten af van Regio-Noord bij milieuvergunningverlening en handhaving, als je milieudienst opheft kun je er voordeel uit halen, we betalen nu naar aantal bewoners en niet naar afgenomen activiteiten. Adviesde commissie gaat akkoord met ombuigingsvoorstellen B7 en B8waarbij ten aanzien van B7 PvdA tegen afschaffing kwijtschelding voor hondebelasting is en D'66, WD voorbehoud maken voor opnemen van milieuvoorlichtingskosten in afvalstoffenheffing en NLP tegen lastenverzwaring is. B 31 verhoging bruggelden B 32 verhoging terrasprecario B 33 afstoten dienstwoningen Groene Ster nrs 8 en 10 B_3JÏ invoeren stelpost onderuitputting kapitaallasten dienst Stadsbeheer Commissie - vindt voorzieningen voor pleziervaart pover, er wordt elders ook voorgesteld toeristenbelasting in te voeren, ziet liever dat brug bij Hempens niet meer bediend wordt, maakt voorbehoud voor B 31 (CDA); - is tegen een boekhoudkundige truc als B35 (CDA, NLP); - een soortgelijk voorstel als B35 is in commissie Stadontwikkeling besproken, verwijst daarnaar (PvdA) - levert B33 ook niet een incidenteel voordeel op? dringt erop aan dat Grondzaken bij verkoop wordt betrokken (PvdA. CDA)? - vindt dat stad een brede uitstraling naar recreatie moet verkrijgen, kan zich dan vinden in B31 (PvdA); - maakt voorbehoud voor B32, heeft twijfels over gevolgen voor terrassenbestand (D'66); - hoe is die verhoging van 40 bedacht bij precario (Pal/GL)? - is tegen lastenverhoging, daarom tegen B31 en B32 (NLP); - akkoord met voorstellen B31, B32B33 en B35 (WD). Wethouder Brinks; - afgelopen maandag is bestemmingsplan Hempens-Teerns vastgesteld, daarin wordt uitgegaan van recreatieve vaarroute langs Hempens, dus bediening brug Hempens kan niet gestaakt worden;

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Bijlagen) | 1996 | | pagina 559