Concernbeleidsbegroting 1997, meerjarenramingen 1997-2000 en bijlagen
Inleiding Beleidsbegroting
3.2 Werkgelegenheid
VVD merkt op dat er in de laatste alinea van blz. 17 staat dat er jaarlijks een evaluatie zal
plaatsvinden omtrent de grondexploitatie Hemrik. Zij vraagt ol het mogelijk is halfjaarlijks
een tussenrapportage te krijgen om eventueel een en ander bij te kunnen sturen.
CDA merkt t.a.v. de grondexploitatie Hemrik op dat zij dit onderwerp in de Commissie
Economische en Sociale Zaken uitgebreid aan de orde heeft gesteld en dat zij daar nog geen
verslag van heeft en daarom nu een voorbehoud maakt totdat het verslag in haar bezit is.
NLP merkt t.a.v. het investeringsfonds (3.2.3) op dat zij daar niet mee akkoord kan gaan. Zij
vindt dat dit fonds teveel beslag legt op de middelen. Zij vindt dat er andere prioriteiten
gesteld moeten worden, zoals achterstallig onderhoud. Zij is niet tegen een bepaalde mate van
een investeringsfonds maar 30 miljoen gulden vindt zij teveel.
Wethouder Van Ammers zegt n.a.v. de vraag van de VVD dat er ieder halfjaar zal worden
gerapporteerd betreffende de Hemrik. Zij geeft aan dat dit ook zal gelden voor alle andere
grote projecten. T.a.v. het voorbehoud van het CDA zegt zij dat zij hoopt dat het verslag voor
de begrotingsvergadering voor de Raad klaar is. Zij vindt de benadering van de NLP t.a.v. het
investeringsfonds te negatief. H.i. moet het investeringsfonds gezien worden om kansen te
kunnen benutten die geboden worden.
Conclusie: De Commissie kan instemmen met hoofstuk 3.2 Werkgelegenheid: 3.2.1.
Grondexploitatie Hemrik; 3.2.2 Ontwikkelingsbudget; 3.2.3
Investeringsfonds van de concernbegroting 1997, de meerjarenramingen
1997-2000 en de bijlagen
Ombuigingsvoorstellen
B.3 Kostendekkend maken van artikel 19 - leges
PvdA vindt de stap van 500 gulden naar 2500 gulden erg fors en stelt voor dat fasegewijs op
te bouwen en de leges in relatie te brengen tot de bouwsom. Na de toelichting van de
wethouder gaat zij toch akkoord met zijn standpunt omtrent het in een keer verhogen van de
leges.
NLP zegt dat er geen lastenverzwaring voor de burger mag plaatsvinden. De lasten moeten
per saldo gelijk blijven.
VVD merkt op dat n.a.v. een eerdere uitleg van bureau Tauw niet alle kosten binnen het
apparaat verrekenbaar zijn. Zij vraagt of dit bekend was en of deze berekening nu nog klopt.
Zij stelt voor de Huis aan Huis-pagina van de gemeente enigszins te upgraden en al het
gemeentelijk nieuws hierin te publiceren, ook de advertenties/publicaties die nog in de
Leeuwarder Courant en het Friesch Dagblad geschieden. H.i. is dat het meest duidelijk voor
de burger.
D66 maakt een voorbehoud, daar zij een onderbouwing wil van de hoogte van de leges naar
bouwsom en verder vraagt zij of de burger niet te hoog wordt aangeslagen omdat de
gemeente de bestemmingsplannen niet actueel heeft.
2
Wethouder Timmermans zegt t.a.v. het koppelen van de leges aan de bouwsom dat de
kosten van de leges vaak niet in relatie staan tot de kosten van de omvang van het bouwplan.
Het kostendekkend maken wordt gekoppeld aan de werkzaamheden die nodig zijn en niet aan
de kosten van het bouwplan. T.a.v. de opmerking van het NLP zegt hij dat het gaat om een
verzoek tot realisatie van een particulier belang waarvoor de gemeenschap een procedure
moet volgen. Z.i. hoeft een particulier belang niet ten koste te gaan van een algemene heffing.
Het is geen algemene lastenverhoging voor de burger, men betaalt voor de werkzaamheden
die men veroorzaakt. De opmerking van D66 dat de gemeente geen actuele
bestemmingsplannen heeft zal voor de burger geen nadelige invloeden hebben. T.a.v. van het
uitsluitend adverteren in Huis aan Huis zegt de wethouder dat het goed zou zijn dit punt in de
Commissievergadering van Bestuur en Middelen aan de orde te stellen, omdat het een
algemeen kader betreft.
Mevrouw De Boer antwoordt op de vraag over het kostendekkend maken van de leges dat
dat niet wettig is en dat daar jurisprudentie over is. Dit is duidelijk geworden na een
presentatie van de heer Hij mans van bureau Tauw. De uitspraak van de heer Hij mans wordt
momenteel nagezocht. Verder licht zij toe dat de gemeente Leeuwarden dezelfde hoogte van
leges aanhoudt als gebruikelijk is in de gemeente Tietjerksteradeel.
Conclusie: PvdA, NLP, WD en D66 maken een voorbehoud. De overige fracties
stemmen in met het voorstel.
IL4 Vermindering gemeentelijke storting in het fonds stadsvernieuwing
Conclusie: De Commissie kan instemmen met dit voorstel
B.5 Exploitatie cultuurgronden
Conclusie: De Commissie kan instemmen met dit voorstel
B.6 Risicofonds aanschrijvingsbeleid
PAL/GroenLinks vraagt van de wethouder een bevestiging van de mogelijkheid om in een
incidenteel geval een beroep te doen op deze regeling.
NLP merkt op dat er vermeld staat dat het fonds 170.000,-- gulden bedraagt en dat dit bedrag
kan vrijvallen. H.i. moet er dan bij incidenteel 170.000,-- gulden staan.
Wethouder Timmermans is het eens met de opmerking van PAL/GroenLinks, hij zegt dat
het mogelijk is dat indien het noodzakelijk is dat mensen gecompenseerd kunnen worden.
Men kan dan een aanspraak doen op het fonds van de subsidies dat er voor de particuliere
woningverbetering is. Verder zegt hij dat er nimmer gebruik gemaakt is van het fonds en dat
er alleen maar gespaard wordt in dat fonds. Het saldo van het fonds zal vrijvallen.
Conclusie: De Commissie kan instemmen met dit voorstel
Commissie voor Stadsontwikkeling d.d. 22 oktober 1996
Commissie voor Stadsontwikkeling d.d. 22 oktober 1996
3
