Gemeente [eeuwarden
Oldchoofsterkerkhof
Postbus 21000
8900 JA Leeuwarden
Telefoon 058 233 88 33
Voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de Wet op de Ruim
telijke Ordening voor het perceel Europaplein 29 tot en met
34 in Leeuwarden.
Bijlage nr. 83
Aan de gemeenteraad.
Onlangs heeft Y M Lichtreclame te Leeuwarden bij ons een
(tweede) bouwaanvraag ingediend voor het plaatsen van een
frame ter grootte van 14.00 x 2.45 meter, met wisselende
reclame op het flatgebouw op het perceel Europaplein 29 tot
en met 34 ("Katsflat") in Leeuwarden. Omvang en vorm van
het frame komen ongeveer overeen met die van de dakreclame
op de "Baenseinflat" tussen de Harlingerstraatweg en de
BildtsestraatDaarin zit een vaste reclame. De van belang
zijnde onderdelen van de aanvraag hebben wij op de gebrui
kelijke wijze voor u ter inzage gelegd.
Het betreffende perceel is gelegen in het bestemmingsplan
"Uitbreidingsplan West". Het bouwplan is daarmee in strijd,
omdat er geen functionele relatie bestaat tussen de woonbe
stemming die aan de flat is gegeven en het reclamebord. Het
plan is tevens bouwvergunningplichtig
De eerste aanvraag voor het plaatsen van een roterend re
clamebord op de "Katsflat" dateert van augustus 1995. Toen
ging het nog om een aanvraag voor een reclamevergunning op
grond van de Algemene Plaatselijke Verordening. Bij rote
rende reclame gaat het om het periodiek wisselen van de
reclameboodschap binnen het vaste frame van het reclame
bord, zoals die ook bekend zijn van voetbalstadions en van
de gevel op de hoek van de Oostergoweg en het Zuiderplein.
De rotapannels kunnen twee of drie boodschappen bevatten en
zijn uitwendig verlicht door schijnwerpers.
Wij hebben bij brief van 26 januari 1996 de gevraagde
reclamevergunning geweigerd. Wij waren destijds met HQs en
Hiem van mening, dat het reclame-object ook na aanpassing
niet zou voldoen aan redelijke eisen van welstand en in het
straatbeeld zou detoneren.
Wij waren voorts van mening, dat bewegende reclame op een
flatgebouw uit een oogpunt van verkeersveiligheid als ong
ewenst moest worden beschouwd en dat het steeds wisselen
van beelden overlast zou veroorzaken bij omwonenden.
Naderhand hebben wij geconstateerd, dat verzoeker een aan
vraag om bouwvergunning had moeten indienen, in plaats van
§en verzoek om reclamevergunning en dat een ter zake ing
ediend bezwaarschrift, gelezen het advies van de Commissie
van advies voor de beroep- en bezwaarschriften, gegrond
Sjoch dizzc stcd; sjoch wal der rünom bart - It aide spcgclct him yn wat dc takomst hat - Piter Terpstra
13
