Blad 2
rein, hetgeen gepaard gaat met overlast, ook naar de bewo
ners toe. Woonservice '94 wijst erop dat ook het bin
nenterrein eigendom is van Oordijk Struiksma B.V. en men
merkt verder op dat dit bedrijf voorstelt het binnenterrein
af te sluiten door middel van een afsluitbaar hekwerk waarin
een zgn. loopdeur is opgenomen waar de bewoners ook gebruik
van kunnen maken. Woonservice '94 vervolgt dan met de opmer
king dat alhoewel een goede bereikbaarheid van de woningen
via de hoofdtoegang van het gebouw (aan het Zuidvliet) ge
waarborgd blijft, men toch graag wil weten of met al dan
niet bezwaar heeft tegen deze afsluiting. In een van 10 mei
1996 daterende brief van Woonservice 94 aan de betreffende
bewoners valt te lezen dat de meerderheid van de bewoners
bevestigend heeft gereageerd en dat men Oordijk Struiksma
B.V. heeft meegedeeld geen bezwaren te hebben tegen de maat
regel Met hen is overeengekomen dat het hek overdag open
blijft staan. Op de in het hekwerk opgenomen loopdeur is een
slot geplaatst waarop dezelfde sleutel past als van de
hoofdentree van de flat, zodat iedere bewoner via het hek
het binnenterrein kan betreden.
Tegen het bouwplan zijn door verschillende bewoners beden
kingen naar voren gebracht, niet alleen van de woningen
langs de Rembrandtstraat/Zuidvlietmaar ook van de woningen
boven het kantoorgedeelte aan het Zuidvliet (dus boven de
nrs620 en 622). In totaal zijn 32 kleine flatwoningen ge
realiseerd plus een kantoorgebouw.
De bedenkingen hebben o.a. betrekking op de verminderde toe
gankelijkheid door de Brandweer, ambulances, verhuiswagens,
leveranciers, invalidenvervoer en met de eigen auto, omdat
men geen sleutel heeft gekregen van het brede hek. In de
brieven valt o.a. te lezen dat het kantorencomplex nu dusda
nig beveiligd is dat er voor de bewoners van de appartemen
ten toch een min of meer gevaarlijke situatie kan ontstaan.
Voor de minder valide bewoners is de hoofdingang van dit ap
partementencomplex gevaarlijk aangezien enkele van de bewo
ners van een wandelkarretje gebruik maken. Veel mensen gaan
nu met de fiets door de hoofdingang, dit tot ergernis van
andere bewoners. De veiligheid gaat er niet op vooruit;
mocht er brand uitbreken in de flat, dan moeten alle mensen
door de zgn. loopdeur. Er wonen veel oudere mensen in de
flat, dus er kan wel eens paniek ontstaan. Men heeft er be
zwaar tegen dat men zijn auto hier niet meer kan parkeren.
Aldus de bedenkingen van de bewoners
Zoals reeds opgemerkt, is het binnenterrein eigendom van
Oordijk Struiksma B.V. In het verleden is ten behoeve van
de aan de Stichting Woningstichting St. Joseph (inmiddels
opgegaan in de Stichting Woonservice '94) overgedragen ge
deelten van bepaalde kadastrale gedeelten een erfdienst
baarheid van weg gevestigd om via het binnenterrein te komen
en te gaan van en naar de Rembrandtstraat
Blad 3
In de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid wordt ge
sproken van een "erfdienstbaarheid van weg"Omdat in deze
akte daarnaast iedere invulling van de wijze van uitoefening
ontbreekt, moet zonder meer worden aangenomen dat de erf
dienstbaarheid onder de werking van het "oude" Burgerlijk
Wetboek is gevestigd. Voor de strekking van de erfdienst
baarheid moet men dan ook te rade gaan bij artikel 733 Oud
B.W. In dit artikel wordt aangegeven dat de erfdienstbaar
heid van weg het recht geeft om over het lijdend erf te mo
gen rijden met een wagen, een rijtuig enz. (in de huidige
tijd zijn hieronder uiteraard ook auto's etc. begrepen)Van
de overige in artikel 733 genoemde erfdienstbaarheden (van
rijpad, dreef en voetpad - die overigens stilzwijgend in het
recht van weg zijn begrepen -) is het recht van weg de meest
verstrekkende
Omdat, zoals gezegd, in de akte de wijze van uitoefening
ontbreekt bestaat deze, overeenkomstig de wettelijke rege
ling, in haar meest uitgebreide vorm in het rijden - met
voertuigen - over het lijdend erf (onder het huidige recht
aangeduid als "dienend erf")Het door de rechthebbenden op
de erfdienstbaarheid op het dienend erf aanwezig hebben van
voertuigen is, anders dan voor de uitoefening van de erf
dienstbaarheid zelf strikt noodzakelijk is, uit hoofde van
de erfdienstbaarheid niet toegestaan. Kortom: men rijdt over
het dienend erf naar het heersend erf. Anders dan het tij
dens de uitoefening kort stilstaan op het dienend erf is het
parkeren van voertuigen op het dienend erf niet toegestaan.
Uiteraard blijft de mogelijkheid bestaan dat de eigenaar van
het lijdend erf op andere wijze het recht tot het hierop
parkeren van voertuigen heeft verleend, het gaat hierbij dan
wel om een ander, niet tot de erfdienstbaarheid behorend
recht
Het plaatsen van het hekwerk waarvan hier sprake is vindt
plaats onder de werking van het huidige recht. Van belang is
dat de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid het
plaatsen van hekwerken op het dienend erf niet verbiedt. Dit
zo zijnde kan de eigenaar van het dienend erf gebruik maken
van zijn in artikel 5:48 B.W. verwoorde bevoegdheid om dit
erf af te sluiten. Dit kan onder meer gebeuren door het
plaatsen van een hekwerk. Echter mag hij hierbij geen in
breuk maken op de rechten van derden tot uitoefening van de
erfdienstbaarheid van weg. Gaat de eigenaar van het dienend
erf tot afsluiting door middel van een hekwerk over dan zal
hij er zorg voor hebben te dragen dat de uitoefening van de
erfdienstbaarheid te allen tijde kan plaatsvinden. In de
praktijk zal dit met zich mee brengen dat in het hekwerk be
wegende delen moeten worden aangebracht die voldoende breed
zijn om voertuigen door te laten en daarenboven te allen
tijde (dus: dag en nacht) door alle rechthebbenden geopend
kunnen worden. De groep van rechthebbenden bestaat niet al
leen uit de eigenaren van het heersend erf, maar ook uit
personen die van hen een recht van gebruik van dit erf heb-
