2
is hel al dan niel anonieme karakter. Hel door u geen gebruik maken van feitelijk
onderbouwde tips van derden, voorzover deze anoniem zijn, is voor mij aanleiding geweesl
hel door mij wenselijk geachte beleid aan u in een mondeling overleg kenbaar ie maken. Dil
beleid is vervolgens expliciet neergelegd in de circulaire van 4 juli 1995, kenmerk
BZ/UB/1947. Voorts is in een aan u gericht schrijven van 28 juni 1995 dringend verzocht
uw beleid terzake te herzien ..Jk ben dan ook niel van oordeel dal met u geen overleg zou
zijn gevoerd en dal niet zou zijn voldaan aan hel horen, zoals artikel 47a van de ABW c.a.
voorschrijft.
Het feit dat u uw beleid niet heelt bijgesteld, betekent dat u gegevens, die u dient te
betrekken bij het vaststellen van de rechtmatigheid van verstrekte uitkeringen, niel benul.
Het gevolg is dat de rechtmatigheid van de verstrekte uilkeringen niet is verzekerd. Daaraan
doet niet af dat het vcrificalieproces voor het overige van hoog niveau is en dal door u
terzake van lraudc een preventief beleid wordt gevoerd. Omdat u principieel weigert deze
gegevens te benutten, is er geen sprake van een incident, maar van een structurele
tekortkoming in hel door u gevoerde beleid. Een maatregel is dan ook aangewezen.
De getrollen maatregel is gebaseerd op artikel 47a ABW. De Nota maalrcgelenbeleid (blz.
20) vermeldt terzake dat bepaalde door een gemeente in de definitieve opgave als kosten
van bijstand opgevoerde uitgaven niel aanvaardbaar worden verklaard, indien een van de
wettelijke doelstellingen of voorschriften afwijkend gemeentelijk beleid daartoe aanleidint»
geeft en overleg en overreding niet het newenste effect heeft gesorteerd.
Het gebruik maken van de aanwijzingsbevoegdheid, als bedoeld in artikel 81 d van de ABW,
is naar mijn oordeel niet aan de orde. De door mij wenselijk geachte beleidsinvulling is
glashelder verwoord in de hierboven aangegeven circulaire en het tot u gericht schrijven van
28 juni 1995.
U stelt dat deze signalen, voorzover anoniem, om principiële redenen niet mogen worden
benut en voorts bent u van oordeel dat hel benutten van deze signalen niet nodig is, gelet op
hel door u gevoerde op fraudepreventie gerichte beleid en gelet op hel uitstekende
verificatieproces.
Ik wijs er op dat mijn hier bedoeld beleid er op is gericht dat feitelijk onderbouwde tips van
derden, die een indicatie kunnen zijn dat een uilkering ten onrechte is verstrekt, worden
benut. Dit kan vervolgens aanleiding zijn voor nader onderzoek en eventueel tol hel
ondernemen van acties. De praktijk geelt aan dat deze signalen bruikbaar zijn. Voor
cliënten houdt dit beleid geen risico in omdat deze sittnalen een aanleiding kunnen zijn voor
onderzoek, dat met de nodiue waarborgen zal zijn omgeven. De resultaten van dal
onderzoek zijn vervolgens bepalend voor eventuele acties van het gemeentebestuur.
U heelt tenslotte aangegeven dal bij de berekening van de maatregel een onjuiste maalslal is
gehanteerd. Ik deel uw oordeel niel. Bij hel treilen van een maatregel wordt primair
uitgegaan van het met de tekortkoming gemoeide financiële beslag. Dil valt bij het niel
benutten van de hier bedoelde signalen echter niet vast te stellen. De Nota
maatregelenbeleid biedt vervolgens de mogelijkheid de maatregel via een forfaitair
percentage vast te stellen. Gelet op de uitvoering op de overige aspecten is de tekortkoming
''Is lie'hl aangemerkt. Op grond van hel in 1994 geldende maatregelenbeleid zou clit leiden
lol een maatregel van I 461.192 Gezien het in uw gemeente aanvaardbare niveau van de
uitvoering in het algemeen heb ik besloten lot miligering van de maatregel, hetgeen heeft
geleid lot een substantieel lager maatregelbedrag (een bedrag van I 38.300 over vijf
maanden in 1993).
3
3. Conclusie.
De voor hel jaar 1995 getroffen maatregel, die gehandhaald blijlt op I 38.300 ,-, is niel in
strijd met het voor 1995 geldende beleid, noch met het bij ol krachlens de ABW c.a.
gestelde. Ook heb ik niet vastgesteld dal de maatregel onredelijk is ol in strijd zou zijn met
enig beginsel van behoorlijk bestuur. Hel bezwaar is ongegrond.
De Minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,
namens deze,
de Directeur-Generaal,
(E.J. Mulock Houwer)
Overeenkomstig de Algemene wel bestuursrecht kan legen deze beslissing beroep worden
ingesteld. Daartoe moet binnen zes weken na de datum van verzending een met redenen
omkleed beroepschrift worden ingediend bij de Arrondissementsrechtbank van uw woon
plaats. U wordt verzocht bij hel beroepschrift een kopie van deze beschikking en van
eventuele andere op de zaak betrekking hebbende stukken te voegen.
Voor de behandeling van hel beroepschrift is griffierecht verschuldigd.