Blad 12
behoeft zij ook geen boventalligheid te betalen. Daar
komt nog bij dat de provincie in dit kader helemaal bui
ten beeld blijft, terwijl ook provincie-ambtenaren zijn
overgedragen
Voorts wordt er op rijksniveau over gedacht om de leges
voor een milieuvergunning in hun geheel af te schaffen en
als compensatie het Provincie- en Gemeentefonds te verho
gen. De vraag is echter of deze compensatie voldoende is
en of de provincie het voornemen heeft deze verhoging van
het Provinciefonds naar de gemeente door te sluizen. Daar
het merendeel van de ambtenaren in de nieuwe dienst pro
vincieambtenaren zijn, lijkt het van belang de financiële
verplichting van de provincie goed vast te leggen.
Hoewel de gemeente in het projectvoorstel contracten van
drie jaar met de voorgestelde GMF aangaat, maakt de vang
netconstructie van de voorgestelde regeling, dat er fei
telijk geen sprake is van vrije contractonderhandeling.
Datgene wat minder wordt afgenomen, is voor rekening van
de gemeenten. Daarnaast zal als basis aan de nieuw te
vormen milieudienst straks geen productbegroting maar een
conventionele begroting ten grondslag liggen. Dit maakt
het des te waarschijnlijker dat er geen resultaatver
plichting (in aantallen controles en vergunningen)maar
een inspanningsverplichting is (hoeveelheid aan vergun
ningverlening en controle te besteden uren)
Als er na drie jaar echt vrije contractonderhandelingen
plaatsvinden, wordt ook duidelijk wat het de gemeenten
kost en wat ze ervoor terug krijgen. Nu wordt niet duide
lijk wat er in de productieve uren gepresteerd wordt,
want hoe lang wordt er gedaan over het verlenen van een
vergunning, etcetera? Bij vrije contractonderhandeling
kan dit gewoon vastgelegd worden: voor dit bedrag ont
vangt u dat productNaar onze mening moet dan ook het
uitgangspunt zijn dat na drie jaar de gemeenten helemaal
vrij zijn door wie zij de taken op dit gebied laten uit
voeren. Er wordt immers aangegeven dat de GMF na drie
jaar marktconform zal werken, dan hoeft het ons inziens
ook helemaal geen probleem te zijn om dit als zodanig
voor te stellen. Want als de GMF inderdaad marktconform
zal werken, dan zullen wij natuurlijk ook diensten blij
ven afnemen bij de GMF.
Conclusie
Wij hebben voor wat betreft de bevoegdheidsverdeling, het
gemeenschappelijk beleidskader en de voorgestelde geconcen
treerde dienst in Leeuwarden als hoofdgedachte geen overwe
gende bezwaren. Daarentegen vinden wij dat:
Blad 13
in de loop van het proces de herverdelingsvraag terecht
gekomen is bij een vrij brede discussie over de sturing
en het geld; dat is naar onze mening niet het gesternte
waaronder de nieuwe Milieudienst zou moeten beginnen om
dat die discussie voort zal blijven gaan,
er een onvoldoende inzichtelijke financiële onderbouwing
is van de voorgestelde GMF,
de prestatieverplichting niet duidelijk wordt (welke en
hoeveel producten uitgedrukt in aantallen vergunningen en
controles worden straks geleverd en hoeveel kost dat per
product?) en
dat de gemeenschappelijke regeling voor de op te richten
Milieudienst niet de juiste basis is, vanwege de onbe
paalde duur ervan; dit laatste zou naar onze mening moe
ten gebeuren op basis van (eventueel langlopende) con
tracten, zoals aanvankelijk ook de bedoeling was!
De gemeenten 'krijgen' weliswaar de gedelegeerde bevoegd
heid voor het uitvoeren van de provinciale taken van de Wet
milieubeheer, maar dit gebeurt onder dermate beperkende
voorwaarden dat de aantrekkelijkheid van dit aanbod danig
vermindert. De winst voor de gemeente Leeuwarden, en daar
mee voor haar inwoners alsmede voor de binnen de gemeente
grenzen aanwezige bedrijven achten wij te gering en de be
zwaren in termen van financiën en sturing te groot. Wij
stellen u dan ook voor de huidige voorstellen af te wijzen.
Zorg
Algemeen
Bij het onderdeel Zorg gaat het met name om het los van en
voor het begin van het bestuurlijke vernieuwingsproces
reeds in gang gezette fusietraject van de drie GGD-en in
Fryslan om te komen tot één GGD-Fryslan.
Bij de behandeling van Fryslan fernijt heeft, zoals vermeld
is op bladzijde 3, uw Raad over dit onderdeel een motie
aangenomen waarin uitgesproken werd om de taken ten aanzien
van de collectieve preventie volksgezondheid terug nemen van
de gemeenschappelijke regeling Regio Noord-Friesland en de
uitvoering van de taken doen plaatsvinden door een nieuw te
vormen en bij de provincie onder te brengen GGD-Friesland
Er zijn drie argumenten waarom wij u nu voorstellen om bin
nen het pakket van voorstellen dat nu voorligt geen uitvoe
ring te geven aan deze motie:
1. het gaat hierbij om een in de wet verankerde lokale taak;
2de provincie heeft te kennen gegeven deze taak niet te
willen overnemen;
3de 'stuurgroep fusie GGD-en', niet te verwarren met de
Stuurgroep Bestuurlijke Vernieuwing Friesland, heeft in
middels in het verlengde van punt 1 aan de algemene be-
