Blad 4
Alternatief 3.
In dit alternatief wordt het huidige tarief niet gewijzigd.
Het tarief wordt echter niet per 100 m3 geloosd afvalwater
toegepast, maar per 300 m3Hierdoor ontstaat een aanmer
kelijke korting. Dit alternatief wordt verder uitgewerkt in
de bij de stukken ter inzage gelegde bijlage 5.
Bij alle drie alternatieven zullen minder opbrengsten
worden gerealiseerd dan oorspronkelijk geraamd is. In
onderstaande tabel worden de financiële gevolgen van de
drie keuzemogelijkheden aangegeven.
Alternatief 2: Instellen vast
bedrag per eenheid afvalwater
609.905
611937
1.221.842
Alternatief 1: Instellen
progressief tarief
341.499
637.834
Totale risico
1872.000
3.968.191
Alternatief 3: Handhaven
degressief tarief
1.173.270
Wanneer een verordening met terugwerkende kracht wordt
gewijzigd moet deze wijziging -met het oog op de juridische
haalbaarheid ervan- zo beperkt mogelijk worden gehouden. De
insteek is dat terugwerkende kracht in beginsel door de
wetgever niet wenselijk wordt geacht en slechts wordt
toegestaan onder zeer beperkte omstandigheden. Bij het
overstappen van een degressief tarief naar een progressief
tarief (alternatief 1) is de stelling dat het om een
beperkte wijziging van de verordening gaat, niet houdbaar.
Het betreft namelijk een wezenlijke wijziging van de
maatstaf van heffing. Hetzelfde geldt ten aanzien van het
tweede alternatief met een gelijk bedrag per 300 m3
Alternatief 3 voldoet zo veel mogelijk aan de eis dat bij
terugwerkende kracht slechts een beperkte wijziging van de
verordening is toegestaan: alleen de volle eenheid wordt
gewijzigd, het tarief blijft hetzelfde. Wij stellen u dan
ook voor om voor alternatief 3 te kiezen en de degressieve
tariefstelling te handhaven.
Het hiervoor in de tabel aangegeven verlies aan inkomsten
kan worden gedekt ten laste van de egalisatiereserve
riolering. De stand van de reserve bedraagt, rekening
houdend met de TURAP 1998, rond de f 6.000.000,
Blad 5
Résumerend stellen wij u voor:
de Verordening op de heffing en de invordering van
rioolrechten 1995 met terugwerkende kracht over de
jaren 1997 en 1998 te wijzigen en te kiezen voor de
handhaving van het huidige degressieve tariefstelsel
(alternatief 3), één en ander overeenkomstig de hierna
afgedrukte ontwerpbesluiten;
de tegenvaller ad f 2.447.485,- ten laste brengen van
de egalisatiereserve riolering.
4. Vaststellen van een nieuwe Verordening op de heffing en
de invordering van rioolrechten.
Ten aanzien van 1999 en volgende jaren moet een nieuwe
verordening worden opgesteld waarbij een keuze moet worden
gemaakt op welke wijze de heffing van de rioolrechten
plaatsvindt. Dit besluit moet voor 31 december 1998 worden
genomen om het achteraf wijzigen van de verordening te
voorkomen.
Wij zijn van mening dat onderstaand voorstel de meest
gerechtvaardigde keuze is. Daarom wordt volstaan met het
uitwerken van dit voorstel. Per onderdeel van het voorstel
wordt uw instemming gevraagd met de gemaakte keuze. Deze
keuze is verwerkt in de bijgevoegde conceptverordening die
u hierbij ter vaststelling wordt aangeboden.
4.1 Aantal heffingen
Belangrijk ten aanzien van de heffingssystematiek is de
keuze voor één of voor meerdere heffingen. Wij stellen voor
beide huidige heffingen (eigenaren- en gebruikersheffing)
te handhaven. Bij deze keuze is het van belang dat er
sprake is van een goede kostentoerekening en dat er geen
sprake is van disproportionaliteit
Wij stellen u voor de huidige twee heffingen te handhaven.
4 2 Kostentoerekening
Wij hebben een kostentoerekening opgesteld die in de bij de
stukken ter inzage gelegde bijlage 3 is opgenomen.
Naar aanleiding van een onderzoek van Kafi-advies
(adviesbureau op het gebied van gemeentelijke belastingen)
is gebleken dat de gebruikerslasten veel hoger zijn dan in
eerste instantie (f 2.500.000 Kostendekkingsplan G.R.P)
werd verondersteld. De totale gebruikerslasten bedragen
namelijk f 3.762.850,(zie Bijlage 3, f 3.175.600
f 587.250). Voorgesteld wordt de helft van de lasten ten
behoeve van het onderhoud door te berekenen aan de
eigenaren omdat er sprake is van een gemengd karakter.
