Blad 4
terwijl het privacyverlies door het inkijken in zijn woning
evenmin minder zou zijn geweest.
De SAOZ wijst er verder nog op, dat toen verzoeker zijn
woning in 1988 kocht, de planologische bouwmogelijkheid
reeds gold (sedert 1984), zodat hij van deze bebouwings
mogelijkheid wist, althans daarvan had kunnen weten. Het
vorenstaande betekent dat artikel 4 9 WRO geen toepassing
kan vinden.
Standpunt van het college
Met de inhoud van het advies van de stichting kunnen wij
ons verenigen. Wij menen dat er geen aanleiding bestaat om
deze claim te honoreren. Wij hebben belanghebbende in de
gelegenheid gesteld opmerkingen te maken ten aanzien van de
inhoud van het rapport van de SAOZ. Er is geen reactie
ontvangen
Onder mededeling, dat de Commissie Stadsontwikkeling u in
haar op 19 december 2000 gehouden vergadering heeft
geadviseerd met het vorenstaande in te stemmen, stellen wij
u voor te besluiten overeenkomstig bijgevoegd ontwerp
besluit
Leeuwarden, 4 januari 2001.
Burgemeester en wethouders van Leeuwarden,
L.B.M. van Maaren-van Balen, burgemeester,
mrF.M.J. Steijvers, secretaris.
Nummer 32
JvdN/JG
DE RAAD DER GEMEENTE LEEUWARDEN;
gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van
4 januari 2001 (bijlage nr. 5)
gelet op artikel 4 9 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening;
BESLUIT:
het verzoek om vergoeding van planschade in verband met een
uitbreiding van het schoolgebouw (Christelijk Gymnasium) op
het perceel Gymnasiumstraat 36 te Leeuwarden, van de heer
J.P. Meindertsma, Leeuwarderstraat 36, alhier, af te
wij zen
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering
van
voorzitter
secretaris
