Blad 2
inspraakreactie van destijds integraal onderdeel uitmaakt
van zijn brief met zienswijzen naar aanleiding van dit
ontwerp-bestemmingsplanMet name wenst hij uw Raad er op
te wijzen, dat het locatie-onderzoek nauwelijks serieus kan
worden genomen, gezien de grote haast waarmee dit locatie-
onderzoek is uitgevoerd. Naar de mening van mijn cliënten
aldus de heer Pasma, dient het verzoek tot wijziging van
het bestemmingsplan dan ook te worden afgewezen.
Naar aanleiding hiervan merken wij het volgende op. Het
voorontwerp van dit bestemmingsplan heeft in het kader van
de inspraak met ingang van 19 oktober 2000 gedurende vier
weken voor een ieder ter inzage gelegen. Gedurende deze
termijn zijn er twee schriftelijke reacties binnengekomen,
waarvan één afkomstig van de heer Pasma te Harlingen, de
reactie waaraan hij in zijn brief met zienswijzen refereert
(inspraakreactie namens een aantal bewoners en winkeliers,
vertegenwoordigd door de heer B. de Jong, Tuinen 3)
De andere reactie, waarvoor wij u naar de toelichting bij
het bestemmingsplan verwijzen, was van DAS Rechtsbijstand
namens de heer R. Hemelrijk zaak doende aan de Tuinen 36,
alhier
Bedoelde inspraakreactie van de heer Pasma is volledig
opgenomen in hoofdstuk 6 (Overleg en inspraak) van de
toelichting bij het plan. Hier is aan toegevoegd de reactie
van de gemeente. Op 19 december 2000 zijn wij akkoord
gegaan met de inhoud van dit hoofdstuk. Op 16 januari 2001
heeft de Commissie voor Stadsontwikkeling hiermee
ingestemd. Voor onze reactie op de brief met zienswijzen
van de heer Pasma verwijzen wij u dan ook kortheidshalve
naar de inhoud van hoofdstuk 6 van het bestemmingsplan dat
voor u bij de stukken ter inzage ligt.
De opmerking van de heer Pasma dat het locatie-onderzoek
nauwelijks serieus kan worden genomen, is ook reeds in het
kader van de inspraak gemaakt. Naar aanleiding hiervan
hebben wij o.a. opgemerkt (hoofdstuk 6 van de toelichting)
dat anders dan in de inspraakreactie van Pasma Advocaten is
aangegeven, er wel een belangenafweging heeft
plaatsgevonden bij de vestiging van een dergelijke locatie
voor de opvang van dak- en thuislozen en dat dit in de
toelichting bij het bestemmingsplan onder 2.5.4 nader is
uitgewerkt Hier wordt nog aan toegevoegd dat de in dit
onderzoek gehanteerde randvoorwaarden en criteria door de
gemeenteraad zijn vastgesteld. Op een aantal van deze
criteria wordt in de toelichting bij het bestemmingsplan
nader ingegaan.
Op grond van de criteria zoals geformuleerd in het locatie-
onderzoek heeft derhalve een zorgvuldige belangenafweging
plaatsgevonden die heeft geresulteerd in de keuze voor het
pand Tuinen 32. Naast de criteria die betrekking hebben op
vermindering van overlast in het algemeen, richt
Blad 3
bijvoorbeeld het criterium *aanlooproute' zich specifiek op
vermindering van de overlast voor het winkelend publiek in
de binnenstad. Dit criterium houdt in dat de locatie zo
moet worden gekozen dat de route voor de bezoekers van de
dagopvang, gerekend vanaf de nachtopvang, zo weinig
mogelijk woonwijken/-straten doorkruist. Vervolgens is
bekeken of het belang van de omwonenden en winkeliers aan
de Tuinen door het realiseren van de dagopvang voor dak- en
thuislozen niet onevenredig wordt geschaad. Hierbij is de
huidige situatie als referentiekader genomen. Zoals ook in
de toelichting bij het bestemmingsplan (inspraak) is
aangegeven, is met name het (beperkte) ruimtegebruik binnen
het pand van het Leger des Heils aan de Tuinen mede oorzaak
voor de overlast zoals gesteld de heer Pasma. Er is dan ook
op korte termijn dringend behoefte aan een dergelijk
(nieuw) onderkomen. Het onderhavige pand is thans
beschikbaar en voldoet voor wat betreft de geschiktheid
(i.e. oppervlakte, indelingsmogelijkheden). Het pand biedt
voldoende ruimte en ruimtelijke kwaliteit om dagopvang
mogelijk te maken en dagactiviteiten te organiseren. Door
de realisering van het opvanghuis voor dak- en thuislozen
op het perceel Tuinen 32 zal de overlast in en rond het
opvanghuis kunnen worden gereduceerd. Ook dit heeft in het
kader van de locatiekeuze een belangrijke rol gespeeld. Op
grond van bedoelde criteria heeft een zorgvuldige
belangafweging plaatsgevonden, die heeft geresulteerd in de
keuze voor het pand Tuinen 32. Wij voegen hier nog aan toe
dat daarnaast het Veiligheids- en beheersplan dak- en
thuislozen beoogt om de overlast die omwonenden/winkeliers
vrezen te zullen ondervinden als gevolg van bezoekers van
de dagopvang, zoveel mogelijk te voorkomen en te beperken.
De zienswijzen moeten naar onze mening dan ook ongegrond
worden geacht
Onder mededeling, dat de Commissie Stadsontwikkeling u in
haar op 22 januari 2001 gehouden vergadering heeft
geadviseerd zich met het vorenstaande te verenigen, stellen
wij u voor te besluiten overeenkomstig bijgevoegd ontwerp
besluit
Leeuwarden, 31 januari 2002.
Burgemeester en wethouders van Leeuwarden,
M. de Boer, burgemeester,
dr. A.J. Hofman, secretaris.
