Blad 28
mogelijk de inrichtingsvrijheid bij een eventuele
bestemming Dienstverlenende bedrijven op het parkeerterrein
te verliezenVoorgesteld wordt daarom de grens van het
bestemmingsvlak met 4 meter in noordelijke richting te
verleggen
De stichting heeft voorts bezwaar tegen blz 12, punt 2.1.2
Bedrijven en voorzieningen, derde sterretje in artikel 3
Beschrijving in hoofdlijnen. Volgens de stichting dient
hier, zoals in de haar algemene opmerkingen omschreven,
niet te zijn opgenomen dat er wijziging mogelijk is bij
beëindiging of verplaatsing van de ijshal, zonder dat
dienaangaande een beleidslijn is vastgesteld. Er is geen
beleidslijn, dus hier schrappen, aldus de stichting. Ook
wordt verwezen naar 4.3. Functionele uitgangspunten in de
toelichting (blz 37). Ook maakt de stichting bezwaar tegen
de algemene wijzigingsbevoegdheden (vanwege gesteld
ontbreken van een beleidslijn)
Reactie
Zoals hiervoor al aangegeven wordt de ijshal ter plaatse
specifiek inbestemd. Er wordt uitgegaan van handhaving van
de ijshal met beperkte uitbreidingsmogelijkheden. Mocht de
ijshal ter plekke worden beëindigd (bijvoorbeeld in het
kader van verplaatsing) dan is het logisch dat de
vrijgekomen ruimte kan worden benut voor de primaire
functies van het gebied (dienstverlening en FEC-activitei-
ten). Dit is de beleidslijn. Voorgesteld wordt om het plan
niet aan te passen
De stichting plaatst voorts nog een opmerking over het
hoofdfietspad, parallel aan het evenemententerrein. Dit
eindigt achter de ijshal. Volgens de stichting is het niet
duidelijk wat er gebeurt indien de hekken aan de Heliconweg
gesloten zijn, om organisatorische of veiligheidsredenen
(vandalisme)
Reactie
Dit is een inrichtingskwestiedie zich onttrekt aan de
regeling van het bestemmingsplanZo nodig zal dit in
overleg met het FEC en de gemeente in een ander kader
moeten opgelost
Voorgesteld wordt om het plan op dit punt niet aan te
passen
Uitgaande van visie B maakt de stichting formeel bezwaar
tegen de bestemmingen art. 6 Evenementenhallen en art. 8
Doeleinden van sport en recreatie. Zij zou deze vervangen
willen zien door wijzigingen als hierna omschreven. Hierbij
moet de bestemming voor de ijshal en voor Evenementenhallen
zodanig zijn dat een wederzijds gewenste ontwikkeling
mogelijk is. Hierbij is volgens de stichting ook te
betrekken de wijzigingsbevoegdheid ten behoeve van
Blad 29
Dienstverlenende bedrijven, die in het ontwerp-plan is
gelegd op het parkeerterrein ten noorden van de
ijshal/evenementenhal. Het is wat lastig om in dit kader
een direct sluitend voorstel te doen, zo stelt de
stichting. Als een gezamenlijke ontwikkeling wenselijk is,
dan zou volgens de stichting binnen de op de kaart
aangegeven grens een wijziging mogelijk moeten zijn, die
zowel sport en recreatie, als evenementenhallen mogelijk
maakt, met enige zekerheden voor de bewoners van de
Nicolaas Beetsstraat ten aanzien van afstand en hoogte van
te verwachten bebouwing, na toepassing van de wijziging.
Dit biedt volgens de stichting ruimte aan zowel de ontwik
keling van evenementenhallen als van dienstverlenende
bedrijven, waarbij het ontstaan van een interessante en
aantrekkelijke mengvorm mogelijk wordt, inclusief de
ijshal. In dit verband is het volgens de stichting verstan
dig, om conform het voorontwerp-bestemmingsplan, de
bestemming Sport en recreatie en die van Evenementenhallen
samen te laten vallen. Dit sluit volgens de stichting
bovendien beter aan bij de werkelijkheid. Want vermoedelijk
zal het volgens de stichting niet zo zijn dat sport
evenementen per definitie niet meer in het FEC zullen
worden gehouden, ondanks het gestelde in punt 6.6. van de
toelichting (Conclusie van de inspraak, blz. 92)
Reactie
Zoals hiervoor aangegeven is de gemeente geen voorstander
van een wezenlij ke toename van de functies sport en
sportieve recreatie in het betrokken gebied. Het accent
dient te liggen op dienstverlening en FEC-activiteiten
Voorgesteld wordt daarom ook het plan niet aan te passen in
de door de stichting gewenste zin.
Evenmin ziet de stichting graag dat mogelijkheden die voor
de ijshal nu zijn opgenomen in het milieuplan voor de
ijshal, nu weer per regeling in het bestemmingsplan worden
ontnomen. En: het nu vastleggen van een uitbreiding tot de
m2 nauwkeurig zou wel eens strijdig kunnen blijken met een
wederzijdse behoefte aan flexibiliteit, aldus de stichting.
Bovendien sluit de grondeigendomssituatie uit, dat de
ijshal uitbreidt buiten de eigendomsgrens, zonder dat er
overeenstemming is met FEC en/of FEC (bedoeld zal zijn de
gemeente)
Reactie
Op de relatie tussen de milieuvergunning en de
planologische mogelijkheden is hiervoor reeds ingegaan. Het
tamelijk strak vastleggen van de uitbreidingsmogelijkheden
van de ijshal vloeit voort uit de noodzakelijke
ruimtereservering voor dienstverlening c.a. Er is dan ook
geen behoefte aan wederzijdse flexibiliteit
