Blad 2
Systeem van beoordeling van de verzoeken op basis van
artikel 4 9 WRO
De SAOZ beoordeelt in haar adviezen of artikel 4 9 WRO kan
worden toegepast. Volgens artikel 4 9 WRO (zoals deze gold
voor de wijziging van 3 april 2000) kent de gemeenteraad
"voor zover blijkt dat een belanghebbende ten gevolge van:
a. de bepalingen van een bestemmingsplan, b. het besluit
omtrent vrijstelling, als bedoeld in de artikelen 17, 18,
18a of 19, schade lijdt of zal lijden, welke
redelijkerwijs niet of niet geheel te zijnen laste behoort
te blijven en waarvan de vergoeding niet of niet voldoende
door aankoop, onteigening of anderszins is verzekerd op
zijn verzoek een naar billijkheid te bepalen
schadevergoeding toe
Er wordt in de rapporten door de SAOZ nagegaan of
verzoekers belanghebbenden zijn.
De kernvraag die in de rapporten aan de orde komt is of er
sprake is van schade. Bij de beoordeling daarvan moet de
schadeveroorzakende planologische maatregel worden
vergeleken met het voordien geldende planologische regime.
Voor wat betreft het oude planologische regime is niet de
feitelijke situatie van belang, maar wat op grond van dat
regime maximaal kon worden gerealiseerd, ongeacht de vraag
of verwezenlijking daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Er moet ook een causaal verband worden aangetoond tussen de
schade en het gewijzigde planologische regime.
Verder dient de vraag aan de orde te komen of de schade
geheel of gedeeltelijk door de verzoekers zelf moet worden
gedragen of dat de gemeentelijke overheid de schade aan de
verzoekers moet vergoeden.
De planschade wordt namelijk volgens de wettekst niet
(geheel) vergoed als de schadevergoeding op een andere
manier is verzekerd, of indien de schade redelijkerwijs
geheel of ten dele ten laste van de belanghebbende moet
blijven. Bij dit laatste gaat het om de vraag naar de
omvang van de aansprakelijkheid. Deze vraag komt in het
vervolg van dit raadsvoorstel uitvoeriger aan de orde (zie
hieronder)
Enkele bewoners hebben opmerkingen gemaakt naar aanleiding
van de toegezonden adviezen van de SAOZ; deze brieven
liggen eveneens voor u ter inzage.
Aanvullende rapporten SAOZ
Voor twee verzoekers (Goutumerdyk 75 en Brédyk 41) heeft de
SAOZ aanvullende adviezen gemaakt, die eveneens voor u bij
de stukken ter inzage liggen (de SAOZ heeft haar
oorspronkelijke adviezen gehandhaafd).
Blad 3
Belanghebbenden
Of iemand belanghebbende is hangt onder andere af van de
vraag of een verzoeker op het moment van de schade-
veroorzakende feit eigenaar was van de onroerende zaak. De
bovengenoemde negen verzoekers zijn volgens de SAOZ allen
belanghebbenden
Beschrijving van de onroerende zaken en de nabije omgeving
van de onroerende zaken van verzoekers
In de SAOZ-adviezen wordt een uitgebreide beschrijving
gegeven van de onroerende zaken van verzoekers en van de
nabije omgeving daarvan. Hiervoor verwijzen wij u
kortheidshalve naar de inhoud van deze adviezen.
Samenvatting gegevens van de onroerende zaken en nabije
omgeving
Samengevat kan worden vastgesteld dat het belangrijkste
gegeven is dat er voorheen een situatie was aan de
Goutumerdyk, waarbij alleen de zuidzijde van de Goutumerdyk
voornamelijk met vrijstaande woningen was bebouwd. Dit is
nu veranderd, vanwege een nieuw ruimtelijk plan, het
bestemmingsplan "Goutum-Noord" en de "Correctieve
Herziening van het bestemmingsplan Goutum-Noord"In deze
nieuwe situatie zijn aan de noordzijde van de Goutumerdyk
ook woningen gebouwd in het gebied met de bestemming
Woondoeleinden klasse II", terwijl voorts sprake is van
de bestemming "Gemengde doeleinden"Voorheen" was aan de
noordzijde alleen weiland, nu zijn er op deze plaats aan de
noordkant van de Goutumerdyk, tegenover de woningen van
verzoekers, nieuwe woningen en het bedrijfsgebouw van de
firma Feikema gerealiseerd. De afstand tussen de
perceelsgrenzen varieert van 10-12 m. De afstand tussen de
bestaande woningen en de nieuwe bebouwing varieert van 27-
30 m. Overigens dient reeds in dit verband te worden
opgemerkt dat, afgezien van de nieuwbouw, in de loop van de
tijd ook langs de noordzijde van de Goutumerdyk reeds
bebouwing was ontstaan; gerekend vanaf het kruispunt met de
Wergeasterdyk was ongeveer een derde deel bebouwd met
vrijstaande woningen.
Planologische situatie van vóór de planologische
verandering
De SAOZ gaat in haar rapporten in op de planologische
situatie van vóór de bestemmingswijziging. Volgens het
voorheen geldende bestemmingsplan Wiardaburen" gold ter
plaatse waar nu sprake is van de bestemmingen
"Woonbebouwing klasse II" en "Gemengde doeleinden", op
gronden direct ten noorden van de Goutumerdyk, de
bestemming "Agrarisch doeleinden"Deze bestemming gold ook
voor het gebied noordelijk van de Wergeasterdyk. De gronden
met de bestemming "Agrarische doeleinden" waren o.a.
bestemd voor de bedrijfsvoering van agrarische bedrijven.
