Blad 14
aangeduid als een aan te leggen woonlocatie. Door de SAOZ
wordt geadviseerd om dit verzoek om planschadevergoeding af
te wijzen.
b. Ereprijs 16, 24, 40, 42 en 80
De SAOZ adviseert in haar rapport om de verzoeken van de
bewoners van de woningen Ereprijs 16, 24, 40, 42, en 80 af
te wijzen.
Voor Ereprijs 16, 24, 40 en 42 geldt dat de woning met de
achterkant naar het plangebied is gericht. De afstand tot
het gebied met de bestemming Bosbeplanting" bedraagt
minimaal circa 95 m, de afstand tot het in het gebied
gelegen gedeelte waar bedrijfsgebouwen zijn toegestaan
bedraagt minimaal circa 210 m. Het tussenliggende gebied,
bezien vanuit de woningen van belanghebbenden, bestaat uit
een groenstrook, water (Van Harinxmakanaalen dan een
strook met de bestemming "Groenvoorzieningen"
Vanuit de woningen van de verzoekers is, volgens de SAOZ,
het (uit)zicht niet verminderd als gevolg van de bestem
mingswijziging van de gronden die in het plangebied
tegenover de woningen van belanghebbenden zijn gelegen.
In de oude situatie werd het zicht, in planologische zin,
reeds sterk beperkt doordat op deze gronden met voorheen de
bestemming "Wegen", de mogelijkheid tot ontwikkeling van
verkeersvoorzieningen, zoals taluds, viaducten, verkeers
pleinen en dergelijke, niet uitgesloten kon worden.
Ook is de liggingswaarde van de woningen Ereprijs 16, 24,
40 en 42 niet relevant verslechterd. Waar de woningen
voorheen aan de rand van de bebouwing van de stad, aan het
Van Harinxmakanaal tegenover een gebied met bouwwerken ten
behoeve van de bestemming "Wegen" waren gelegen, daar is in
de nieuwe situatie dit gebied met deze bestemming vervangen
door een gebied met bosbeplanting met op ruime afstand (210
m) enige bedrijfsgebouwen.
Privacyverlies zal bij de woningen Ereprijs 16, 24, 40 en
42 als gevolg van de nieuw op te richten woonbebouwing,
volgens de SAOZ, niet ontstaan door de ruime afstand (circa
140 m - 170 m) hiervan tot de woningen van belanghebbenden.
Verder wordt opgemerkt dat thans de tuinen van belangheb
benden al enige beperking van privacy ondervinden door het
direct ten zuiden daarvan gelegen openbare voetpad.
Hieruit blijkt, volgens de SAOZ, dat de planmutatie niet
heeft geleid tot planologische nadelige posities waaruit op
basis van artikel 4 9 WRO voor vergoeding vatbare schades
zijn voortgevloeid.
Blad 15
De woning Ereprijs 80 is niet met één van beide gevels naar
het plangebied gericht; onder een hoek van omstreeks 45
graden is het plangebied alleen vanaf de achtergevel
zichtbaar. De afstand van deze gevel van Ereprijs 80 tot
het gebied met de bestemming "Bosbeplanting" bedraagt
minimaal ongeveer 120 m, de afstand tot het in dit gebied
gelegen gedeelte waarin bedrijfsgebouwen toegestaan zijn
bedraagt minimaal ongeveer 220 m.
De bijna haakse hoek waaronder het gebied met de bestemming
Woondoeleinden klasse IV" zichtbaar is, bedraagt, volgens
de SAOZ, ongeveer 120 m.
Het tussenliggende gebied, bezien vanuit de woning van
belanghebbende, Ereprijs 80, bestaat uit drie vergelijkbare
woningen met tuinen, een groenstrook, water (Van Harinxma
kanaal) en dan een strook met de bestemming "Groenvoor
zieningen"
Gelet op het voorgaande is, volgens de SAOZ, de relatie van
de woning (en tuin) van belanghebbende met het plangebied
te zeer verwijderd door de bijna haakse (zicht)hoek waar
onder de woning en de tuin gelegen zijn, alsmede door de
tussenliggende woningen met tuinen, om van schade te kunnen
spreken
Op grond van de bovenstaande argumenten adviseert de SAOZ
om de verzoeken van de bewoners van Ereprijs 16, 24, 40, 42
en 80 af te wijzen en geen schadevergoedingen aan deze vijf
verzoekers toe te kennen.
De SAOZ-adviezen gaan niet op alle aspecten in
Enkele onderdelen van de adviezen met betrekking tot de
beoordeling van de planschadeclaims stemmen niet tot
tevredenheid, dit omdat volgens ons college niet alle
aspecten in de overwegingen zijn betrokken.
Planschadevergoeding kan in een geval als dit, waarbij aan
de rand van een (middel-grote stad als Leeuwarden door
middel van een bestemmingsplan als Hempens-Teerns" een
stadsuitbreiding wordt gerealiseerd, ons inziens niet min
of meer automatisch worden toegekend.
Naar de mening van ons college is het namelijk maar de
vraag of een dergelijke stadsuitbreiding niet in de "lijn
der verwachtingen" lag, dus of de verzoekers geen rekening
hadden moeten houden met een stadsuitbreiding op deze
plaats
Om deze vraag te kunnen beantwoorden is een aantal factoren
van belang, zoals het feit dat het gebied direct aan de
overzijde van het Van Harinxmakanaal niet alleen een zuiver
agrarische bestemming had, het gegeven van een zorgvuldige
planvorming, de bijzondere omstandigheid van woningbouw
langs het Van Harinxmakanaal, de situatie van het bouwen
via een stadsuitbreiding op deze specifieke plaats aan de
rand van een (middel-grote stad als Leeuwarden.
