Par. 2.2. Verslag van de openbare vergadering van de Commissie stadsontwikkeling
Datum 26 februari 2002
A anwezig:
Afwezig:
Notulist(e):
de heer J. de Vries (voorzitter. CDA).
de heer W. Feddema (VVD), mevr. S. lnberg (D'66), de heer J. de Jong (NLP), de heer R.
Boorsma (SP), mevr. P.v. Uizen (VVD), de heer H. ten Hoeve (PvdA), de heer H. Stinis
(PvdA)
Wethouders Waanders, Sluiter en Hafkamp
mevr. K. Dolstra (fractie Dolstra), de heer A. Roekiman (PAL/Groen Links). mevr. T.
Uiterwijk Winkel (PAL/Groen Links), de heer H. Drewel (CDA), de heer A. Stoker (CU)
Marianne Enzmann
2.2.1 Wijkontwikkelingsplan Vrijheidswijk
Presentatie door wethouder Sluiter.
Inspreekster: mevrouw Vlutters. De meeste bewoners laten niets van zich horen, omdat ze denken dat het geen
zin heeft. Bijna 14 jaar bewoner van de wijk (woont in een flat). Er is te weinig gedaan in de afgelopen jaren,
maar men heeft wel de volle huur moeten betalen. Moeite gedaan voor vervangende woonruimte, maar nog niet
gevonden. De nieuwe plannen zijn op zich wel goed, maar wordt het welzijn wel beter?
De heer Boorsma (SP): veel achterstallig onderhoud en veel vuil op straat. De woningcorporaties, de gemeente
en de bewoners hebben er te weinig aan gedaan. Over het afval heeft SP een kleine enquête gehouden. In
gesprekken met bewoners komt dit ook terug. Oudere mensen willen graag dat woningen aangepast worden. In
het nieuwe plan worden er seniorenwoningen gebouwd, dat vindt men een goede zaak. De woningen die er nu
zijn aanpassen aan de wensen van deze tijd, niet afbreken. Er komt water in de wijk. maar alleen bij de
nieuwbouw wijkpanel. Is een belangrijke gesprekspartner. Zitten er inderdaad ook bewoners in het panel
waarvan de woning wordt gesloopt? er worden teveel goedkope huurwoningen gesloopt. De manier waarop het
nu gebeurt, is niet goed. Er is te weinig naar alternatieven gekeken het zou een gemiddelde wijk moeten
worden, maar er wonen wel veel studenten nieuwbouw op terrein AZC: bodemsanering? Er zijn al
onderzoeken geweest en er zou gesaneerd moeten worden bij permanente bewoning. Wat gaat dat kosten? bij
het plan zit geen goed financieel plaatje
De heer Ten Hoeve (PvdA): het was moeilijk om over herstructurering te praten, omdat het zo moeizaam ging.
Wethouder heeft nu een enthousiast verhaal gedaan, waarschijnlijk zit nu de gang erin en gebeurt er wat. Weinig
kanttekeningen bij de opzet van het plan. Dokkumer Ee kan wat aan de Vrijheidswijk toevoegen onderdelen in
plan Zuidwest zoals in Troelstrapark? onderhoudstoestand. Bewoners maken zelf ook rotzooi, maar het is een
verantwoordelijkheid van de gemeente en de corporaties om hier iets aan te doen. In Vrijheidswijk heeft men te
weinig aandacht besteed aan het onderhoud
De heer Feddema (VVD): goed om te horen hoe enthousiast de wethouder is over financiële gedeelte wil men
graag meer duidelijkheid hebben bij sloopopgave (CHF) onduidelijkheden. SP heeft enquête gehouden bij
diegenen, waarvan de woningen verdwijnen. VVD heeft enquête gehouden onder de mensen die erom heen
wonen: die zijn heel positief
De heer Boorsma (SP): hebben een enquête gehouden in de delen die gesloopt gaan worden en ook waar niet
gesloopt gaat worden
De heer Feddema (VVD): wijk met bovengemiddelde kwaliteit waterpartijen aan elkaar koppelen het stuk is
inspraakrijp hoe staat het met het wijkcentrum? Hoe zijn de mogelijkheden van woonzorg? sociaal plan Ei
van Columbus: Dokkumer Ee stuk breder, zodat een deel van het gebouw over het water komt?
Mevrouw lnberg (D'66): niet erg gelukkig met het ontwerp. Vrijheidswijk kent al een lange looptijd. Ee-eiland
was erg ambitieus en ging niet door. Nu in deelgebieden uitvoeren: iedereen in onrust. Geen brede visie op het
gehele gebied. Er wordt gesloopt en dan weer opnieuw ingevuld: wel verbinding behouden (winkelfunctie moet
levensvatbaar blijven); dit staat niet meer in nota van uitgangspunten. D'66 wil dit opnieuw inbrengen. Er ligt nu
een plan met alleen woningen en flats D 66 is geen voorstander van een hoog sloopaantal Noordrand
(Bilgaard en Vrijheidswijk): in deelgebieden ontwikkelingen, maar de bewoners zijn er nog niet bij betrokken.
Dit moet z.s.m. gebeuren samenwerking ontbreekt bij beide woningbouwcorporaties
De heer De Jong (NLP): financiële onderbouwing. Hoeveel brengen woningbouwcorporaties in?
sloopaantallen: veel commotie hierover. NLP kiest voor minimumaantal het bevreemd de NLP dat er zo weinig
mensen (en/of instanties) zijn die bij zo'n onderwerp in komen spreken. Is er geen interesse of denkt men dat er
toch niets meer aan de plannen te veranderen is? Communicatieprobleem? Wijkpanels enz. worden ingezet, maar
hoe representatief zijn deze vertegenwoordigingen er is een terugkeergarantie het plan is wel aardig, maar
past het in de wijk?
De heer De Vries (CDA): gezien de status groen licht geven communicatie is vrij goed
Wethouder Sluiter: inspreekster moet flat verlaten, dat is jammer. Soms zijn dingen niet anders dan ze zijn. Het
is de bedoeling dat het welzijn beter wordt door de veranderingen in de wijk. Voor de bewoners die er weg gaan,
wordt geprobeerd om een woning te krijgen in dezelfde prijsklasse en dezelfde kwaliteit achterstallig
onderhoud is een verantwoordelijkheid van EN de bewoners EN de gemeente EN de corporaties. Beheer en
sociale aanpak moet meer nadruk krijgen. Er zijn al extra maatregelen genomen zoals ondergrondse containers,
er wordt vaker schoongemaakt enz. woningen aanpassen aan de wensen, maar ook slopen. 25% van de
voorraad wordt gesloopt, 75% wordt verbeterd water in de wijk, ook waar niet wordt gesloopt: deze opmerking
wordt meegenomen wijkpanel. Er zijn ook contacten met huurdersverenigingen. Hoe representatiefis b.v. de
vereniging voor volkshuisvesting of PEL? Redelijker is of te kijken wat er gezegd wordt en hoe belangrijk het is
De heer Boorsma (SP): PEL is een belangenvereniging en dat is wel iets anders dan een bewonersorganisatie
Wethouder Sluiter: het gaat meer om wat er gezegd wordt het doel is een 'gemiddelde' wijk of wat meer. Het
betekent niet dat er b.v. teveel ouderen of allochtonen wonen. Met gemiddelde wijk wordt bedoeld vooral de
leefkwaliteiten van die wijk AZC: bodem moet gesaneerd worden voordat er permanente bewoning op komt
De heer Boorsma (SP): het gaat erom dat er in het stuk staat dat er een onderzoek moet komen, terwijl er al
onderzoeken zijn geweest
Wethouder Sluiter: financiële plaatje. Wat betreft de sociale maatregelen is het geld dat van GSB-middelen
komt. Het gaat om 1.25 miljoen aan subsidiegelden. Men gaat ervan uit dat men het project in zijn volle omvang
kunnen uitvoeren over het algemeen vindt men het een mooi plan. Dit wordt nog beter als men het
beeldkwaliteitsplan later te zien krijgt bij Dokkumer Ee is gedacht aan exclusieve, uitdagende woningen,
waarbij sprake is van nieuwe architectuur (zoals b.v. Troelstrapark) CHF moet een overleg aangaan met de
bewoners over minimum en maximumvariant. Daar moet helderheid uit komen er kan een nadeel zijn als men
gaat faseren, maar het is ook mogelijk dat dit niet het geval is. Brede visie is er in gefaseerde situatie wel. maar
niet in een uitgewerkt plan behoud winkelfunctie: alleen als het aan de rondweg ligt? Er blijven nog steeds heel
veel mensen wonen, dus met die winkelfunctie zal het wel meevallen. Wijk wordt leefbaarder, dat is voor de
winkels ook van levensbelang voor Bilgaard ligt er een niet-goedgekeurde wijkontwikkelingsvisie. Men moet
er wel verder mee en dan zal er ook volop gecommuniceerd worden met de bewoners
Mevrouw lnberg (D'66): vindt de wethouder ook dat er geen tussentijdse ontwikkelingen moeten plaatsvinden
Wethouder Sluiter: de visie op het gebied (waar Hooidollen en Jokse hebben gestaan) is dat het een doorgaande
lijn moet zijn van Leeuwarder Bos naar het Rengersparkgebied, het moet een groene strook blijven positie van
corporaties in Hoogvliet: men doet het werk wat van ze verwacht wordt zodra er duidelijkheid en redelijkheid
wordt geboden, dan kan men daarmee veel onvrede en angst weggenomen zal worden. Oppositie moet men ook
niet uit de weg gaan
De heer Prinsen DSO: tekening zuidwesthoek. Antwoord op de vraag: komt er bijzondere architectuur in het
gebied en kan er iets meer gedaan worden met het Dokkumer Ee? Het is eerder het tegenovergestelde, want men
moet ervoor zorgen dat er niet teveel bijzondere architectuur komt. Dat heeft te maken met de groepering van 4
bijzondere gebieden. Compositie van openbare ruimte en bijzondere bebouwing. De 2 onder 1 kap moet een
rustiger vorm krijgen. Gedeelte langs het water wordt bijzonder en ook het gedeelte langs de ringweg. Alle
aanleiding om er iets bijzonders van te maken, maar aan de andere kant moet men zich ook inhouden het ei
meer naar het water toe: er moet een zekere afstand zijn tussen het water en de bebouwing (heeft iets met de
oeverzone te maken); het gebouw kan men niet losmaken van de compositie
De heer Feddema (VVD): bedoelt niet het gebouw opschuiven, maar het water verbreden zodat het water
dichter bij het gebouw komt
De heer Prinsen DSO: reden waarom een zone is gelegd langs de Dokkumer Ee en de gebouwen, omdat er een
oeverzone is
2e termijn
