Blad 22
Reactie
In onze reactie op de bezwaren van reclamanten genoemd
onder 6, wordt uitvoerig ingegaan op net feit dat in het
voorliggende plan besloten is om in zijn algemeenheid geen
bedrijfswoningen meer toe te staan. Er is geen aanleiding
om in dit specifieke geval hiervan af te wijken.
Voorstel: De zienswijze ongegrond verklaren.
Ad 8. J.H. de Hoop, Schrans 61 te Leeuwarden
De heer De Hoop reageert bij brief d.d. 28 mei 2002 op het
ontwerp-bestemmingsplanHij heeft een bouwaanvraag
ingediend voor het oprichten van een loods met een
dienstwoning, die is geweigerd. Gewezen wordt op het
vigerende bestemmingsplan Hemrik 1971. Volgens de heer De
Hoop moeten ook gemeentebesturen zich aan het
bestemmingsplan houden. Toestaan wat toegestaan wordt en
niet gedogen.
In het nieuwe bestemmingsplan worden adressen gelegaliseerd
die grenzen aan kavels waarop bedrijven zijn toegestaan die
qua lawaaioverlast vallen in categorie 3. Dat nu was de
reden om bewoning te weigeren.
Reactie
In onze reactie op de zienswijzen genoemd onder 6 zijn wij
uitvoerig ingegaan op de bezwaren ten aanzien van het niet
mogen vestigen van een bedrijfswoning. Kortheidshalve wordt
hiernaar verwezen.
Voorstel: De zienswijze ongegrond verklaren.
Ad 9. Scheeps- en jachtwerf WelgelegenNeptunusweg 1 te
Leeuwarden
Bij brief van 28 mei 2002 dient de Scheeps- en jachtwerf
Welgelegen de navolgende zienswijze in tegen het ontwerp-
bestemmingsplan "Bedrijventerrein De Hemrik".
Allereerst heeft het bedrijf bezwaar tegen de wijze waarop
het gehele bedrijfscomplex in het plan is opgenomen. Het is
gedeeld in een jachthaven en een scheepswerf. De jachthaven
is niet rendabel. Het bedrijf ziet zich genoodzaakt tot een
herstructurering
Voorts geeft reclamant aan dat in het plan is opgenomen dat
"...voor het plan als uitgangspunt is gekozen dat overal
inrichtingen als bedoeld in artikel 41 van de Wet
geluidhinder gevestigd kunnen worden"De zonegrens vormt
verder een afdoende bescherming voor de woonwijk Aldlan. De
overige milieuaspecten vormen evenmin een belemmering voor
de gevraagde bestemming. Gewezen wordt op de VNG brochure
"Bedrijven en milieuzonering"Die brochure heeft ten
grondslag gelegen aan de bij het bestemmingsplan behorende
bedrijvenlijst
Voorts attendeert het bedrijf erop dat de aanduiding
"scheepswerf toegestaan" niet juist op de plankaart is
aangegeven. De helling en de reparatiewal vallen er buiten.
Blad 23
Verder heeft de jachthaven niet tevens een algemene
bedrijfsbestemming gekregen.
Reactie
Een nadere inventarisatie van het bedrijf aan de
Neptunusweg heeft uitgewezen dat de jachthaven en de
scheepswerf in milieutechnisch opzicht als één inrichting
moeten worden beschouwd. Dit blijkt onder meer uit ae op 26
november 1999 door de Provincie Friesland afgegeven
milieuvergunning
Op basis daarvan wordt voorgesteld de plankaart aan te
passen en het gehele terrein mede te bestemmen voor
scheepswerf. Gelet op het feit dat de jachthaven daardoor
als onderdeel van de scheepswerf kan worden beschouwd,
wordt voorgesteld de aanduiding "jachthaven toegestaan" op
deze plek van de kaart te verwijderen. Mogelijke
herstructurering van het bedrijf in de vorm van uitbreiding
van bebouwing kan plaatsvinden in zuidelijke richting.
Voorgesteld wordt het bouwvlak ten behoeve van een
mogelijke herstructurering uit te breiden.
Voorstel: Het bezwaar op dit onderdeel gegrond verklaren.
Tevens is er bezwaar tegen de in het ontwerp-
bestemmingsplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid met
betrekking tot de gronden aan de zuidzijde van de
Planetenlaan, op grond waarvan de aan de gronden toegekende
bestemming "Doeleinden van sport en recreatie" kan worden
gewijzigd in "Bedrijfsdoeleinden", voor bedrijven in de
milieucategorieën 1 en 2 met eventueel een bijbehorende
bedrijfswoning. Tegen het toelaten van woningen op een
terrein zo dicht bij de scheepswerf bestaat bezwaar.
Verzocht wordt de mogelijkheid tot het oprichten van
bedrijfswoningen te schrappen. Bovendien wordt op een groot
gedeelte van het terrein de voorkeursgrenswaarde van 50
dB(A) overschreden als gevolg van wegverkeerslawaai
Reactie
Ten aanzien van dit bezwaar kan in de eerste plaats worden
opgemerkt dat het toestaan van bedrijven op het nu nog als
sportveldencomplex bestemde terrein uitsluitend kan worden
gerealiseerd na een wijzigingsprocedure ex artikel 11 WRO.
Uitgangspunt is overigens dat deze sportvelden kunnen
worden gehandhaafd. Deze wijzigingsbevoegdheid is echter
opgenomen om in te kunnen spelen op het feit dat de
sportvelden mogelijkerwijs worden verplaatst naar een
elders in Leeuwarden aanwezige c.q. zich aandienende
geschikte locatie. De gronden zouden in dat geval kunnen
worden benut als bedrijventerrein voor lichte vormen van
bedrijvigheid, eventueel in combinatie met
bedrij fswoningen
Bij vestiging van bedrijfswoningen op deze locatie, wordt
uiteraard gekeken naar milieubelastende functies in de
omgeving, waaronder de scheepswerf aan de noordkant van de
Planetenlaan. De bedrijvigheid in de omgeving en uiteraard
de geluidbelasting vanwege het wegverkeer zal maatgevend
