door reclamanten gestelde vragen, laat staan dat er op
enigerlei wijze rekening is gehouden met hun belangen in de
besluitvorming en totstandkoming van het bestemmingsplan
tot nu toe. Zij geven aan dat dit eens te meer blijkt uit
de gemeentelijke antwoorden in de "Reactienota Inspraak",
waarin naar de mening van reclamanten geen antwoord is
gegeven op de door hen gestelde vragen.
Vervolgens voeren zij de navolgende bezwaren aan die zij
als belangrijkste aanmerken.
Globaal karakter van het bestemmingsplan,
Reclamanten geven aan dat er nu een globaal plan is
voorgelegd waarop zijgezien het globale karakter,
moeilijk vat kunnen krijgen. Het biedt nog zoveel kansen en
bedreigingen dat het moeilijk wordt voor reclamanten om
gericht commentaar te leveren. Reclamanten vinden het
onzorgvuldig van de gemeente om zo vaag te blijven over de
ontwikkeling in de directe leefomgeving van burgers. Dit
globale plan moet nog nader uitgewerkt worden in
gedetailleerde bestemmingsplannen, maar dat kan binnen dit
ruime kader nog alle kanten op. Reclamanten geven aan dat
zij niet weten waar zij aan toe zijn en dat zij in de
toekomst altijd op hun hoede moeten blijven.
Reactie college b&w
Niet duidelijk is waarop door reclamanten wordt gedoeld
voor zover zij hun ongenoegen uitspreken over de hele gang
van zaken tot nu toe. Zoals ook reeds in het kader van onze
reactie op de door reclamanten ingediende zienswijze in het
kader van de inspraak is aangegeven, is er naar onze mening
in voldoende mate gelegenheid geboden tot het bieden van
informatie en inspraak. Zo is er onder andere regelmatig
overleg gevoerd met Dorpsbelang Goutum ten aanzien van de
ontwikkelingen met betrekking tot het gebied De Zuidlanden.
Ook is er naar onze mening serieus geantwoord op de
hiervoor genoemde zienswijzen en is er tijdens de
inspraakavond uitvoerig gereageerd op hier gestelde vragen.
Dat dit blijkbaar niet heeft geleid tot de door reclamanten
verwachte of gewenste antwoorden op en aanpassingen van het
bestemmingsplan blijkt thans. Het zal evenwel duidelijk
zijn dat het belang van de gemeente is gericht op het
algemeen belang welk in een aantal gevallen niet dan wel
niet geheel overeenstemt met het belang van een individu
dan wel een groep belanghebbenden.
Voor wat betreft de zienswijze betreffende het globale
karakter van dit bestemmingsplan merken wij het volgende
op.
Aangezien thans nog niet duidelijk is wat waar gerealiseerd
gaat worden, is gekozen voor een globaal nader uit te
werken bestemmingsplan. Hierbij zijn de marges aangegeven
waarbinnen de nadere uitwerking plaats moet vinden. Dat
willen zeggen het aantal buurtschappen, het aantal
woningen, maar ook de maximale hoogten van bebouwing
26
alsmede de overige inrichting van het gebied. De nadere
uitwerking mag voor wat betreft de maxima en indien
aangegeven minima, deze maxima en minima niet
overschrij den
Voor het overige verwijzen wij naar onze reactie onder 7 b.
Wij adviseren u deze zienswijze ongegrond te verklaren.
b
Met betrekking tot de ontsluiting van het gebied merken
reclamanten op dat zij hierover in hun brief van 13
september diverse opmerkingen/vragen hebben geplaatst
waarop tot op heden geen adequaat antwoord is gegeven. Zij
vragen zich af waarom de ontsluiting van het gehele
oostelijke deel van het plangebied, inclusief de
toekomstige verkeersstroom, met de komst van Blauw Wit
plaats vindt over de mini -rotonde in de Tearnserdyk
gelegen vlak achter de woningen aan De Pleats. Waarom vindt
de ontsluiting niet plaats via de parallelweg van de
Drachtsterweg of met een directe aansluiting op de
Drachtsterweg, zo vragen reclamanten.
Reclamanten geven aan dat in het Ontwikkelingsplan
Leeuwarden-Zuid op pagina 67 staat dat: "De knopen goed
bereikbaar zijn via de Wergeasterdyk of via de parallelweg
van de Drachtsterweg. "In het onderhavige plan wordt in de
voorschriften wel melding gemaakt van de hoofdontsluiting
via de parallelweg van de Drachtsterweg, echter is dit niet
op de plankaart vermeld, hetgeen reclamanten zorgen baart.
Op deze kaart staat aan de oostelijke zijde van het gebied
slechts één teken voor ontsluiting en wel die bij de
rotonde, vlak achter de woningen van reclamanten.
Reclamanten merken verder op dat de gemeente in het globale
plan de hoofdontsluiting op de rotonde heeft ingetekend,
waardoor de mogelijkheid elders wordt ontnomen,
bijvoorbeeld een ontsluiting direct op of via de
parallelweg van de Drachtsterweg.
Reclamanten hebben bezwaren tegen de ontsluiting via de
minirotonde aan de Tearnserdyk en pleiten voor een
ontsluiting via de parallelweg van de Drachtsterweg om de
navolgende redenen:
De bewoners van De Pleats hebben reeds aan 2 zijden van hun
woningen (te) veel snelverkeer voor ontsluitingen van de
oude dorpskern en Goutum-NoordEen "derde" grote
ontsluiting in de directe woonomgeving hiervan achten
reclamanten niet aanvaardbaar gezien de overlast die dit
met zich mee zal brengen;
In de voorbereiding op de besluitvorming is geen rekening
gehouden met de overlast van licht en geluid voor met name
de eerste woningen aan De Pleats door een sterke toename
van het verkeer op de minirotonde in de Tearnserdyk. Er is
reclamanten niet gebleken dat hier bij de voorbereiding van
het besluit onderzoek naar is gedaan.
Door de minimaal benodigde ruimte voor het creëren van
sportvelden voor Blauw Wit en de huidige ligging van
bestaande woningen is het zelfs in het voorliggende globale
plan mogelijk dat de nieuwe aansluiting aan de minirotonde
27
