Griffie Gemeente Leeuwarden,
Onderwerp: Interpellatie raadslid Jacobse inzake Kalverdijkje
In aansluiting op eerdere correspondentie doe ik u hier de vragen toekomen die ik zal stellen
tijdens de interpellatie.
1. In de raadsvergadering van 14 april 2003 is de taakopdracht vastgesteld. Ook is
helder aangegeven dat er haast was. Hoe kan het dat vervolgens pas in juli een
procedure wordt vastgesteld en dat die procedure pas in augustus 2003 aanvangt.
2. Het bouwen van een zwembad is niet uniek in lokaal Nederland. Waarom moest
eerst het wiel weer opnieuw uitgevonden worden met al het tijdsverlies?. Ik verwijs u
naar documenten van de gemeente Wassenaar bijvoorbeeld die ik het college en de
raad heb doen toekomen.
3. Hoe kijkt u tegen de planning die de gemeente Wassenaar hanteert aan?
4. U heeft de verbintenis met Pellikan afgekocht voor rond 40.000 of 90.000 gulden.
Betekent dit dat bedrijven gelieerd aan dit concern niet meer zullen meedingen in
aanbestedingsprocedures?
5. Uit welke post heeft u deze tegenvaller omdat u verplichtingen was aangegaan terwijl
de raad daar in meerderheid nadrukkelijk tegen was nu gefinancierd
6. Volgens uw planning zal er enige jaren maar 1 zwembad zijn in Leeuwarden Het is
overduidelijk naar mijn mening dat U wethouder verantwoordelijk bent voor al het
getreuzel in al die processen. Ook al geeft u in brieven aan derden de indruk dat het
de schuld is van de raad. Hoe denkt u de problemen die u heeft veroorzaakt voor
zwemmers en verenigingen op een aanvaardbare wijze, en in overleg met hen, op te
lossen?
