Blad 62
hebben gekeken naar de financiële situatie en wat wij op grond daarvan binnen kunnen
halen en vandaar dat het voorstel is aangenomen door het college en aan u wordt
voorgelegd. Wij hebben al eens eerder een globale vergelijking gemaakt met omliggende
gemeenten, maar dat hebben wij niet van doorslag laten zijn met betrekking tot de keuze.
Ik ben wat verbaasd over de opmerkingen over de paragraaf bedrijfsvoering. Wij hebben
in commissie van de rekening uitvoerig over de paragraaf bedrijfsvoering gesproken. Die
is door mij conform doorgevoerd in deze begroting, Nochtans valt u terug op datgene
wat vorig jaar is aangenomen, op grond waarvan een discussie is gevoerd. Dan blijven
wij wat in verwarring achter. Wat moeten wij nu wel en wat niet doen? Wij gaan ervan
uit dat wij op basis van de commissie van de rekening de juiste gegevens hebben
aangeleverd. En anders moeten wij het er nog maar eens over hebben.
(Mevrouw De Vries (VVD): Dat zegt u nu wel, maar u heeft een stramien van welke
informatie erin terecht zou komen heeft u voorgelegd aan de commissie van de rekening.
Het eindresultaat zouden wij bij de begroting zien en dan denk ik dat het ons vrij staat
om daarover een oordeel te hebben en wij hebben ook heel duidelijk in de commissie van
de rekening gezegd dat wij zoveel mogelijk cijfermatige informatie wilden hebben. U
kunt nu niet zeggen dat het u verbaast.)
Als u zegt dat u een slag verder en dieper wilt, dan kan dat. Het komt zo over dat er niet
geleverd wordt wat er gevraagd is en dat is niet waar. Het onderhoud onderwijs
buitenkant wordt overgeheveld naar de schoolbesturen. Het risico en het nadeel dat wij
daarbij zien is dat wanneer schoolbesturen in gebreke blijven om het geld ook echt te
besteden aan gebouwen er sneller een vraag zou komen naar een nieuw gebouw. Dat
moeten wij zien te voorkomen. Daarin zien wij een nadeel en wij bekijken hoe wij dat
kunnen voorkomen en ondervangen. Ik denk dat het goed is om in de memorie van
antwoord die wij toch nog zullen sturen, te kijken naar de risico's die de gemeente loopt
in relatie tot het FEC. Ik heb dat op dit moment niet paraat. Ik weet wel dat er
momenteel gesproken wordt over ontwikkelingen bij het FEC (investeringen en
plannen). Ook in relatie tot de inbreng van de gemeente. Ik denk dat het goed is dat daar
schriftelijk op gereageerd wordt, temeer ook omdat wethouder Van Mourik er op dit
moment niet is. De verwachting is dat de afdracht grondbeleid in 2006 nog twee keer (2x
4,5 ton euro) kan, maar wij houden ons hart vast. Wij zeggen dat ook niet keihard toe.
Wij volgen de ontwikkelingen en daar waar het kan gebeurt het en daar waar het niet kan
zullen wij er melding van maken. Het gaat er natuurlijk om dat de egalisatiereserve
minimaal 12 miljoen moet zijn. Dat is aangesproken en dat zal bepalend zijn voor de
afdracht in de komende jaren. Meer kan ik er op dit moment niet over zeggen. Mevrouw
Waanders heeft ook al gezegd dat het bij de balanssanering om verhardingen gaat. Een
korte afschrijvingstermijn van 10 jaar, en daarom lag dat het meest voor de hand. Of dat
structureel kan zijn? Ik denk dat wij jaarlijks moeten kijken bij de begroting of wij de
middelen hebben. Het is een goede zaak dat er heel serieus naar dit onderwerp gekeken
wordt. Het kost wel incidentele middelen en die moetje ook voorhanden hebben. Het is
iedere keer een afweging of het in het kader van de incidentele financiering kan en of het
verstandig is. Het is wel een zaak die wij betrekken bij de begroting en kaderbrief. Het
GR? wordt volgende week besproken en daar zit alles in aan stijgingen en die worden
ook gemotiveerd. Het is alles even transparant. Op het moment dat het wordt
doorgerekend en aangenomen door de gemeenteraad, leidt dat automatisch tot een
stijging. D66 vindt dat het financiële plaatje ontbreekt en u doelt daarbij op tarieven die
op hetzelfde niveau moeten liggen. Wat heffingen en tarieven betreft, daar is eerder naar
gevraagd en dat hebben wij zo goed mogelijk onderbouwd beantwoord, gaan wij uit van
de kostendekkendheid van de tarieven. Die liggen soms hoger dan in andere gemeenten
en dat heeft soms weer te maken met wat toegerekend wordt. Wij maken het niet duurder
dan strikt noodzakelijk en als u dat wilt laten onderzoeken dan is dat prima uiteraard. Er
zit niet iets achter om het positiever te laten lijken of om de tarieven hoger te maken.
Wij hebben de investeringsmiddelen van 55 miljoen nodig in enig jaar om datgene te
kunnen doen wat wij moeten doen. Daar moeten natuurlijk structurele dekkingsmiddelen
tegenover staan. Het is niet iets wat nieuw is. Dat voorstel wordt elk jaar gedaan. De
Blad 63
oplossingen voor de infrastructuur na 2008 (vraag FNP) moet per begroting worden
geregeld. Ik ben op het stadskantoor 'licht en lucht' ingegaan. Ik heb in de TuRap min of
meer toegegeven dat het niet een koninklijke weg was. De bedoeling was om het niet
weer op die manier te doen. Er is inderdaad veel geld van het SIOF opgemaakt. Maar u
moet eens nagaan wat wij daarvoor terug hebben gekregen. Ik denk dat wij wat betreft
investeringen binnenstad er heel goed voorstaan. Voorzitter, hier wil ik het bij laten.
(De hear Posthumus (FNP): Yn de twa kolleezjeperioades is 80% fan de reserves
(SIOF) ütjün en yn de takomst sille har ek wol wer nije kansen oantsjinje en dan is dy
pot gewoan hast leech. Ik wol konstateare dat it jild öfgryslik hurd opmakke is.)
(Mevrouw De Vries (WD): Ik heb nog geen antwoord op de vraag over het
werkplektarief.)
Ik deel de zorg van de heer Posthumus. Ik kan over het werkplektarief niets anders
meedelen dan wat u is toegestuurd met betrekking tot verhogingen kosten die gemaakt
worden en worden toegerekend.
(Ik zou zo graag willen dat het college daar een visie op heeft. Ik heb het idee dat er de
ene keer wel wat wordt toegerekend en dan weer niet. Het lijkt mij gewoon goed dat er
een streefnorm is. Dat je zegt dat het alleen met inflatie en prijsontwikkeling rekent.)
Daar kunnen wij het de laatste twee jaar niet mee redden, maar ik ga ernaar kijken en u
krijgt een antwoord bij de begroting.
Wethouder Sluiter:
De heer Kruidhof vraagt aan de hand van de paragraaf onderhoud kapitaalgoederen of er
een overzicht voor onderhoud en vervanging meegenomen kan worden. Ik begrijp dat de
paragraaf en de gegevens die daarin staan dat die reeds in de commissaris van de
rekening zijn behandeld. Dat dit het niveau is van detaillering, waar ik overigens best
mee uit de voeten kan. Ik weet wat er meer in moet en of het zinvol is om het verder te
detailleren. Ik moet u vraag alsnog ontkennend beantwoorden. Het GRP staat volgende
week maandag in de raad ter discussie. Vorige week is het al in de commissie behandeld.
Uw fractieoverleg functioneert uitstekend, want ook uw fractiegenoot kwam met
Alkmaar aandragen. Ik ga maar even snel gemakshalve mijn argumenten herhalen. Ik
heb geen idee hoe het er in Alkmaar voorstaat. Naar verluidt erg slecht met de kwaliteit
van de rioleringen. Ik denk dat zij voor een geweldige inhaalslag staan waarbij naar ik
aanneem de kosten sprongsgewijs zullen toenemen. In Leeuwarden is dat niet het geval
en staan de riolen er erg goed voor. Verder zou ik de discussie willen opschuiven naar
maandag. Er wordt in het kader van het GRP een benchmark voorbereid. Naar
aanleiding van de boosheid van mevrouw Crijns over de toezegging van de
Grotestedenbeleid middelen ten behoeve van de Warme Winternacht door de
burgemeester: het is haast een bureaucratisch onderscheid wat u moet maken tussen mijn
uitspraak en die van de burgemeester. Toen ik zei dat het geoormerkte gelden waren die
ik zo maar niet kon inzetten voor de Warme Winternacht, ging het daarbij over de gelden
die in het kader van Grotestedenbeleid III naar ons toekwamen en hier gaat het om geld
dat nu over is uit de Grotestedenbeleid II periode. Strikt genomen zou je dan ook nog
kunnen zeggen dat het wat kunst en vliegwerk vereist.
(Mevrouw Crijns (D66): Mijn mening is dat u niet creatief genoeg met het geld omgaat,
want dit is ook weer een bureaucratisch antwoord. In maart dacht ik dat u creatiever zou
kunnen zijn zodat u een bepaalde bezuiniging kon opvangen. U zegt het kan wel met II,
maar niet met III. Daarvan denk ik dat het niet waar is.)
Dat is dan jammer en dan raken wij daar zeer snel over uitgepraat. Ik heb wel wat anders
te vertellen in algemene zin. Er is nu door de vlotte toezegging van de burgemeester op
dit punt wel een politiek feit geschapen waar ik nog wel een toevoeging op te melden
heb. Op zich vind ik die bestemming prima en de Warme Winternacht is al een aantal
jaren een probaat middel gebleken. Maar het zit mij absoluut niet lekker dat nu voor het
zoveelste jaar de gemeente daar alleen voor op kan draven, terwijl degene die daar baat
bij hebben anderen zijn die in het verleden met sponsorgelden hebben bijgedragen. Die
nu dus al een aantal jaren om het zo maar eens te zeggen het verrekken ondanks allerlei