A a n
Burgemeester en Wethouders
der gemeente Leeuwarderadeel
en
De raad der gemeente
Le e uwarde rad e e1
30 oktober 1967.
Bezwaarschriften belastingen.
Bezwaarschrift
C.A, de Haas.
Bezwaarschrift
B. de Vries.
1
2.
3.
4.
De commissie administratief beroep, bestaande uit de
raadsleden P. Soepboer, voorzitter en de heren Sj.Span
en T. Kuipers als leden, heeft in een vergadering, gehouden
ten gemeentehuize te Stiens op 20 oktober 1967, behandeld
de navolgende bezwaarschriften tegen gemeenteliike be
lastingen:
C.A. de Haas, Tichelwerk 4 te Stiens(hondenbelasting)
de Vries, Hogedijk 15 te Stiens (hondenbelasting)
mevrouw AWesterhuis-Tijsma, Uniabuurt 17 Stiens
(wegbelasting)
J.J. Dijkstra, Uniabuurt 6 Stiens (wegbelasting).
Appelanten zijn door de gemeente-secretaris opgeroepen ten
overstaan van de commissie hun bezwaren mondeling toe te
lichten.
Daarvan hebben de heren de Haas en Dijkstra gebruik gemaakt
Het bezwaar van de heer de Haas richt zich tegen het feit
dat zijn beide honden als luxe honden zijn aangemerkt.
In verband met zijn werkzaamheden - appellant is kelner
van beroep - is hij 's avonds en 's nachts niet thuis.
Ter bescherming van zijn echtgenote, heeft hij twee waak-
honden aangeschaft.
Uit het gesprek dat de commissie met appellant heeft gehad
is gebleken dat een van de honden niet als waakhond wordt
gebruikt en daarvoor 00k niet geschikt is.
De commissie adviseert voor de belastingheffing één hond
als bedrijfshond aan te merken en de andere als luxe hond
te beschouwen.
Het bezwaar van de heer de Vries richt zich tegen het feit
dat de hond is aangemerkt als luxe hond, terwijl zijn hond
al jaren als bedrijfshond in gebruik is.
De commissie heeft kennis genomen van het feit dat appel
lant over de jaren 1965 en 1966 is aangeslagen voor het be-
zit van een luxe hond.
