- 8 -
Na heropening wordt overgegaan tôt een hoofdelijke mondelinge stemming.
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt aangenomen van o tegen
3 stemmen.
Vôôr werd gestemd door de dames Bakker en Stolte en de heren Tulner, Kamminga,
Dam, Kuipers, Soepboer en Beeksma, terwijl tegen werd gestemd door de dames
de Boer,en Nicolaij en de heer Bak.
17. Voorstel tôt het opnieuw vaststellen van de kostpri.js van de bouwterreinen
in het bestemmingsplan Stiens Zuid-Oost (73/140)»
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van
hurgemeester en wethouders besloten.
18. Voorstel omtrent de bouw van een sporthal 73/141
De heer Kamminga zegt, dat wanneer je 95subsidie in de stichtingskosten van
een sporthal lcunt krijgen het verleidelijk wordt dit maar te accepteren.
Hij zegt, dat hij bezwaar maakt tegen de wijze waarop over deze aangelegenhei
moot worden beslist. Hij zegt het onbegrijpelijk te vinden dat de sportcommis-
sie niet eerst over deze aangelegenheid is gehoord.
Hij merkt op, dat blijkens het rapport van het opbouworgaan in deze gemeente
een overcapaciteit aanwezig is wat betreft de ruimte in de gymnastiekzalen.
Ook in de vraag van de basisscholen kan nog ruim worden voorzien.
Hij zegt een vraagteken te zetten bij een tarief van f 12.50 per uur, daar
dit aanzienlijk lager is dan de tarieven van andere gemeenten. Verder stelt
hij, dat de post onderhoud en beheer beslist te laag is opgenomen.
Hij merkt op, dat bij een aanneming van dit voorstel vanavond er geen enkele
zekerheid over bestaat of er inderdaad sportverenigingen zijn die vande
sporthal gebruik zullen maken.
Resumerende zegt hij, dat zijn fractie niet tegen de bouw van een sporthal is,
maar dat alvorens hierover wordt beslist een onderzoek - b.v. vanwege het
provineiaal opbouworgaan - moet plaatsvinden naar de behoefte bij de verem-
gingen en dat daarna deze zaak moet worden voorgelegd aan de sporteommissie.
Hij stelt derhalve voor dit voorstel terug te nemen en eerst dit onderzoek
af te wachten.
De heer Beeksma zegt, dat dit voorstel de raad een beetje overrompeld heeft.
Naar zijn mening zal de betrokken gedeputeerde en zijn adviescommissie he
ook niet gemakkelijk hebben gehad met deze zaak. Hij zegt dat de betrokken
gelden besteed moeten worden in de burgerbouw, hoewel het de gemeente beter
had gepast in de waterbouw. In dit verband wijst hij op de weg van Cornjum
naar Jelsum die urgent is. Hij merkt op, dat de sporthal bijna om niets wordt
aangeboden. Dit heeft het gevolg dat de gemeenten toepakken en daarbij tege-
lijk boven hun macht gaan werken, zowel wat betreft de gemeente als de
verenigingen die hiervan gebruik moeten maken.
Hij zegt, dat deskundigen van mening zijn, dat de bouw van een sporthal ver-
antwoord i3 op een draagvlak van 10.000 inwoners.
Hij vraagt zich af in wat voor een straal die 10.000 inwoners moeten worden
gezocht. Bij de beslissing over deze sporthal zal dit moeten worden afgewogen,
waarbij het niet zo mag zijn dat later. omwille van de exploitatie nog moet
worden gegroeid. De andere voorzieningen zullen hieronder niet mogen lijden
(b.v. de aanleg van een tweede sportveld te Jelsum) Ook het onderhoud van deze
velden mag niet ten koste gaan van de bouw van een sporthal. Naar zijn mening
horen deze aangelegenheden in eerste aanleg in de sporteommissie te worden
behandeld. Hij zegt het de meerderheid van het kollege van burgemeester en
wethouders kwalijk te nemen, dat dit niet is gebeurd.
Hij zegt, dat het kollege hiermee het risico loopt, dat deze kommissie opstapt.
Hij eindigt zijn betoog met de volgende vragen:
1. Waarom is de sporteommissie niet gehoord;
2. Hoe denkt U over de door mij genoemde 10.000 inwoners en wat is naar Uw
mening de straal waarin deze mensen moeten wonen.
