- 4 -
6. Het bezwaar van reklamanten, dat het plan geen gegevens bevat over de dwarsprofielen
van de wegen in het buitengebied kunnen wij onderschrijven.
Dwarsprofielen vormen een wezenlijkonderdeel van het plan en behoren bij wijziging
alsnog te worden aangebracht.
7. Inderdaad is verzuimd de Wurge als "water" te bestemmen.
Wij achten dit een omissie en zijn van oordeel, dat bij wijziging de Wurge alsnog
alszodanig dient te worden bestemd.
8. Naar de mening van reklamanten ontbreken in de voorschriften duidelijke toetsings-
normen.
Huns inziens geldt dit met name voor de natuurgebieden en de gebieden die in
cultuurhistorisch of landschappelijk opzicht waarde bezitten.
In verband hiermede wordt daor hun bepleit de term "ernstige mate van afbreuk" te
vervangen door "afbreuk".
Deze mening van reklamanten kunnen wij niet direkt delen wij hebben bewust gezocht
naar een goede toetsingsnorm om afbreuk te voorkomen.
Naar ons oordeel is de door ons genoemde norm beter hanteerbaar.
9. Reklamanten achten het met het oog op het landschapsschoon onjuist, dat de voorschrif-
ten bij de bestemming militaire doeleinden de mogelijkheid openen tôt het oprichten
van gebouwen tôt een hoogte van 50 meter.
Zij vragen zich af of het niet mogelijk is de bedoeling van de voorschriften op dit
punt nader te specificeren.
Met reklamanten zijn wij van oordeel, dat gebouwen van
50 meter hoog landschappelijk gezien niet verantwoord zijn.
Anderzijds moet het voor een goed en zo veilig mogelijk funktioneren van de vliegbasis
mogelijk blijven gebouwen voor navigatie en communicatiedoeleinden op te richten.
Wij menen door onderverdeling in de voorschriften aan te brengenj aan de bezwaren van
reklamanten tegemoet te kunnen komen.
Dit betekent, dat het gestelde onder artikel 6, lid A 3, als volgt moet worden gewij-
zigd: 3. de hoogte van de in lid Al onder a, b, d, e en f genoemde gebouwenniet meer dan
14 meter zal bedragen".
Toegevoegd moet worden een lid A5 luidende als volgt: 5. de hoogte van de in lid A 1,
onder c, genoemde gebouwen en de in lid A 2a genoemde andere bouwwerken niet meer dan
50 meter zal bedragen
De vermelding van lid A 3 in lid 6C dient te worden gewijzigd in A 5.
10. Terecht wijzen reklamanten er op, dat het tracé van de Griene Dyk en de Jelsumer
Aldlânsdyk niet overeenkomstig het plan voor de wegen en waterlopen vpn de ontwerp-
ruilverkaveling "Leeuwarderadeel" is aangegeven.
Gelet evenwel op het uitgangspuntdat in dit plan niet vooruit zal worden gelopen
op de toekomstige ruilverkaveling kunnen wij geen vrijheid vinden u voor te stellen
het tracé van de Jelsumer Aldlânsdyk aan te passen.
Anders ligt dit ten aanzien van de Griene Dyk.
Het oorspronkelijke tracé van deze weg is op de kaart weggetekend.
Het wederom opvoeren betekent derhalve het weer aan. geven van de oude situatie.
Wij zijn derhalve van mening, dat het tracé van de Griene Dyk wel dient te worden
aangegeven, maar het gewijzigde tracé van de Jelsumer Aldlânsdyk niet.
11. De consulent natuurbehoud is van oordeel, dat de geprojecteerde bedrijfsbebouwing
op een terp ten oosten van Jelsum de mogelijkheid inhoudt, dat deze terp aan oudheid-
kundige waarde zal inboeten.
Gespggereerd wordt na te gaan in hoeverre het aanbeveling verdient te overwegen in
hoeverre de betreffende bedrijvigherd niet beter op een industrieterrein past.