- 14 -
Ik zou er dan ook op aan willen dringen deze struktuurveranderingen, die
□m andere redenen aangepast worden, nu niet te gebruiken om deze leden
uit de beleidskommissie te zetten
Dat lijkt mij volslagen ongemotiveerd en er is geen redelijk motief voor
aan te voeren.
Vaor zo ver dan de eerste ronde.
Burgemeester.
Ik wil nog even een paar woorden over het laatste punt van u kwijt Van Rijn.
Mocht er een misverstand leven bij de C.D.A-fraktie, dan zou ik dat graag
weg willen nemen. N.l. dat de overige leden van het kollege alleen maar
tegen instellingen op levensbeschouwelijke basis zijn. Dat proef ik uit uw
woorden. Misschien heb ik het mis, maar dat is beslist niet het geval.
Als wethouder Van Rijn terecht stelt niet een grote club maken om een grote
club te hebben, dan zijn wij op verschillende fronten in de gemeente bezig
om ons te heroriënteren omtrent de opzet zoals die vroeger is gemaakt.
Met de allerbeste bedoelingen voor vertegenwoordiging
U weet ook dat er bij het "Skilhiem" een brief ligt van een fraktie. Ook daar
wordt gevraagd zijn wij op de goede weg met zo'n grote club?
Zijn we op de goede weg om iedereen maar te laten vertegenwoordigen en elke
groep zich maar weer te laten inzetten. Wat is er terecht gekomen van de terug-
koppeling. Gewoon de gezonde vraag stellen, wat is er in het verleden gebeurd.
Hetzelfde speelt zich ook af n.a.v. die vraag in de Sportkommissie
Zijn we met de vertegenwoordiging van iedereen wel op de goede weg, of moeten
er toch wat meer algemene kommissies komen die niet zo zeer belangen behartigt
maar veel breder z'n visie legt op het algemeen belang en niet op het beroeps-
belang
Dat touwtrekken van het groepsbelang hebben wij ook duidelijk kunnen ontdekken
in de Sportkommissie. Dat gevaar zit er ook wel wat in. Kun je over het groeps
belang heen, naar het algemeen belang zien.
Dat is moeilijk, maar ook daar in de Sportkommissie heeft nooit iemand er
drukte over gemaakt dat er bijv. 1 vertegenwoordiger is van aile voetbalclubs
van wat voor signatuur dan ook. Niemand heeft ooit bezwaren gehad tegen de ver
tegenwoordiging uit de andere sporten, die aile verenigingen op dat gebied
vertegenwoordigen. Er is nooit iemand geweest die zich heeft afgevraagd van
welke signatuur men is. Dat heeft gewerkt. Daar heeft nooit iemand een bezwaar
tegen gemaakt. Daarom is er ook gezegd, hoe groter de club, des te moeilijker
wordt het. Dat is het enige argument van het collège.
Wij hebben gezien dat hele grote strukturen en hele brede kommissies het al
maarmoelijker maken om tôt beslissingen te komen. Het enige argument daarvan
is, als het bij de ene kan, dan kan het ook bij de andere.
Waarom moet het breder en waarom moeten die sectoren nu net dubbel hebben.
Dan interesseert het ons beide niet wie er in komen. Wij zeggen alleen men
vertegenwoordigt een sector. Evengoed als bij de sport, ongeacht de kleur of
de afkomst. Men zit er voor de sector. Dat is het enige argument en ik wil
het hier graag zuiver houden C.D.A.-fraktie, dat wij niets tegen die
verenigingen hebben op wel- of niet levensbeschouwelijke basis.
Helemaal niet. Wij zeggen alleen hoe simpeler hoe beter en als het bij de
anderen kan, dan kan het hier ook. Waarom moeten er dubbele vertegenwoordigingen
zijn. Juist in deze sector wel terwijl andere sectoren een hele achterban
hebben van allerlei pluimage. Daar kan het wel, en hier kan het niet.
Dat is het enige zuivere argument dat wij hebben gebruikt. Hij hoeft niet
groter dan hier voorgesteld en als het van mij zou afhangen, dan mag het
van mij bij 5 leden blijven.
- 15 -
