- 16 -
Een Klein voorbeeldje: stel dat in dorp A en in dorp B een kursus wordt
georganiseerd Engels, Fries o.i.d.
Dan zou een koôrdinatiepunt in dat geval moeten voorkomen dat die overlap-
ping plaatsvindt. Zq zou het moeten werken. Hetzelfde geldt op levensbe-
schouwelijke basis, daar kunnen ook twee organisaties,
bijv. vrouwenorganisaties een kursus geven met een overeenkomstige inhoud.
Dan is er ook sprake van een overlapping. En dan is het weer per dorp.
Ik denk dat het woordje "moeten" ingevuld zou moeten worden in plaats van
"wellicht"
Wat betreft de samenstellingDe wethouder heeft ook even het kollegeprogramma
aangehaald. Wij zijn ook voor een brede verankering, daar waren we het over
eens bij de samenstelling van het kollegeprogramma. Wij vinden dat er niet
een onnodig brede verankering moet plaatsvinden
Net zoals de voorzitter het reeds heeft gezegd. Je zit er namens het onderwijs
en namens de kerken, daarmee zijn die onderscheiden groeperingen vertegenwoordigd
Dan hoeven we niet allerlei groeperingen nogmaals te laten vertegenwoordigen
binnen de kommissie. Nogmaals niet onnodig log en niet onnodig groot. De werk-
baarheid wordt bevorderd door het zo klein mogelijk te houden.
Wat betreft het opnieuw gekozen worden door de raadsleden. Dit is naar ons
gevoel echt niet nodig.
Dhr. Van Iperen.
Eerst wil ik opmerken dat ik toch wel blij ben met de instemming van de punten
die ik in het begin heb genoemd. Ten minste in het algemeen. Wel niet helemaal
voor wat betreft de percentages. Ik hoop dat daar een spoedige discussie over
kan plaatsvinden. Ik denk dat het dan ook noodzakelijk is dat er een effect-
rapportage komt. Want ik heb dit en dat heb ik van tevoren gezegd, gezien vanuit
de besteding van de gemeenschapsgelden en daar heb ik ook de nadruk opgelegd.
Dan even wat de samenstelling van de beleidskommissie betreft.
Ik heb beoogd, dat of aile belangen-groeperingen vertegenwoordigd zouden moeten
zijn, of dat de kommissie zou moeten worden samengesteld uit stromingen binnen
onze samenleving deskundigen, dus zonder de belangen-groeperingen.
Ik dacht dat met het voorstel van het collège zoals het hier voor ons ligt, ge
kozen werd voor de belangengroepen die dan via de platforms en koôrdinatiepunten
voldoende aan bod komen en daar kan ik helemaal mee instemmen.
Ik vind dat dan nu met de samenstelling van de beleidskommissie er meer rekening
moet worden gehouden met de toekomstige bredere taakstelling.
Want het is niet een punt wat eenvoudig is, daar zal men zich terdege op moeten
voorbereiden en het ligt toch wel heel dichtbij die invoering van de kaderwet
Speciefiek Welzijn. Dat heb ik dan ook bepleit. Ik kan me voorstellen dat dat
niet allemaal zo op een dag gaat. Ik hoop, tenminste dat is toegezegd, er na
een jaar een evaluatie plaatsvindt.
Dan wil ik even inhaken op het idee dat mevr.Visser heeft gezegd over het instel-
len van die werkgroep. Ik denk ook inderdaad dat er kontakten zouden moeten zijn
tussen de beleidsgroep welzijn en de andere kommissies op dit terrein, bijv.
sportkommissie, kommissie volksgezondheid
Nisschien dat er een paar leden van iedere kommissie eens met elkaar kunnen
praten over: hoe moeten we hier in de toekomst mee aan.
Want ik denk dat het niet eenvoudig is.
Dan heb ik geen antwoord gekregen op mijn vraag wat betreft de eventuele sluis-
funktie van de platforms. Er staat beoordelen met onderlijnd van de subsidie-
aanvragen. Ik begrijp niet waarom het onderlijnd moet worden. Ik zal er nooit
tegenstander van zijn als het betekent: die platforms krijgen het recht om
subsidie-aanvragen rigoreus af te keuren. Dus als ze als sluis gaan funktioneren
Dat zijn de belangrijkste punten voorzitter.
- 17 -
