1. is de verlenging van de eventueel aan te leggen noord-zuidbaan niet een
uitbreiding van de mogelijkheden tôt gebruik van de basis en is zulks niet
in tegenspraak met de verklaring/toezegging over het terugbrengen van het aantal
vliegbewegingen.
2. kan de in de 2e—kamer aangenomen motie over het bijstellen van de kosteneenheden
ook een minder gunstige invloed hebben op de geluidsbelasting in onze dorpen.
3. kan het gemeentebestuur hard maken wat genoemd wordt in de laatste alinéa
op blz. 5 van het voorstel en zou het niet goed zijn de staatssecretaris
te vragen deze toezegging ook schriftelijk vast te leggen.
4. is het kollege er zeker van dat de uitleg van artikel 4 - dat gaat over de
toename met 15 KE en eventueel afbraak daardoor - de juiste is.
5. denkt het kollege dat het mogelijk is nu of later nog meer garanties te
krijgen of zegt men dat zulks geregeld is in de wet.
6. is het kollege van oordeel dat ook de windrichting (westelijke richting) van
invloed kan zijn op het niveau van de geluidsbelasting en kan men ook zeggen
waarom hieraan bij het opstellen van de formule voor de hoofdletters KE niet
om gedacht is.
Tenslotte gaat de heer Visser in om het veiligheidsaspekt. Naar het oordeel van
zijn fractie zou de aanleg van een noordzuidbaan de veiligheid kunnen vergroten.
Uit informatie van deskundigen heeft hij kunnen opmaken dat het gevaar bij het
opstijgen en landen van vliegtuigen het grootste is en zulks vindt bijna altijd
plaats bij Jelsum-Cornjum en Marssum. Bij een noordzuidbaan zouden de vliegtuigen
bij het uitvoeren hiervan bijna aile woonbebouwing mijden en hoeft men niet
meer bij het dalen op bijna dakhoogte over één van de drukste verkeerswegen van
Friesland te gaan.
De fraktie van de P.v.d.A. staat achter het grootste gedeelte van het voorstel van
het kollege. Voor het innemen van een definitief standpunt wil men nog graag antwoord
op de gestelde vragen en wel men dat het besluit van het .kollege door aanvulling
duidelijker wordt en versterkt wordt.
In verband hiermee wil men in samenwerking met de F.N.P. het ontwerp-besluit amenderen
op punt 3 en aanvullen met een vierde punt.
De betreffende amendementen zijn aan de raadsleden uitgereikt.
De heer Ketellapper zegt voor het behoudt van de dorpen te zijn. Over het algemeen
vindt men lastenverdeling goed mits men zelf buiten schot blijft. Het is vaak
een mentaliteit van Ik/Ik. Hij dringt aan op solidariteit.
De heer Faber staat nog altijd op het standpunt dat niet moet worden toegelaten
een kaalslag van de zuidelijke dorpen of wat nog erger is een gestage aftakeling.
Wanneer wij niet voorzien in een alternatief dan geven wij een vrijbrief aan de
Rijksoverheid en Defensie voor de eerdergenoemde sloop van de dorpen Jelsum en Cornjum
en daarmee tegelijk een vrijbrief voor aile mogelijk uitbreiding die men voor een
belegging van een basis maar kan bedenken. optimc
Wij hebben geen andere mogelijkheid gevonden en ook niet aangeboden gekregen van
wie dan ook, dan het aangrijpen van baanverdraaiing.
Dat houdt wel in dat de geluidsoverlast wordt verlegd^maar de genoemde afbraak
krijgt dan niet zijn beslag. Andere bevolkingsgroepen worden er dan bij betrokken.
Hij wijst erop dat het funest is wanneer men tegen elkaar in gaàt.
Het is van belang één front te trekken om de belegging en de vermindering van
het gebruik af te dwingen. Zoals het nu gaat heeft men geen enkele kans om dit te
bereiken. De basis moet een beperkte funktie krijgen.
Hij sluit zich aan bij het amendement van de P.v.d.A.
De heer Boersma wijst er op dat verschillende berekeningen niet zijn vrij gegeven.
Deze zullen gedeeltelijk geheim zijn. Er moet nu een besluit genomen worden voor
1 april a.s. Vaagheden moeten dus worden meegenomen.
