Het vervelende resultaat is nu dat de hele bestuurlijke ver-
nieuwingsdiscussie dreigt te verworden tot een herindelings-
discussie
Wat we zorgvuldig in het hele voortraject hebben willen ver-
mijden is nu volop aan de orde.
Het op zich waardevolle proces van bestuurlijke vernieuwing
dreigt vroegtijdig te smoren.
De reactie van G.S. op Tuskenspul is een goede poging om de
discussie in het goede spoor terug te krijgen.
In heldere bewoordingen wordt duidelijk gekozen voor gemeente-
lijke samenwerking en inzet van provinciate beleidsinstrumen-
ten, voordat er een gemeentelijke herindeling aan de orde kan
komen. Tevens wordt afstand genomen van de beperking van dit
eventuele middel tot enkele gemeenten.
Toch zijn we niet helemaal tevreden over het voorstel van G.S.
Op pagina 4 onder het kopje 2b. Advies nemen G.S. ogenschijn-
lijk weer enige af stand van de voorgaande tekst door een
afwachtende houding aan te nemen jegens het vervolg van Tus
kenspul in de Stuurgroep Bestuurlijke Vernieuwing.
Het zou logischer zijn in aansluiting op het verwoorde stand-
punt van G.S. als Staten uit te spreken dat de stuurgroep zich
bij de verdere uitwerking van de voorstellen dient te richten
op gemeentelijke samenwerking in combinatie met toepassing van
provinciate beleidsinstrumenten. Dit niet alleen voor de
Stadsgewestelijke problematiek, maar voor heel Friesland.
Het schrappen van de herverdelingsvariant in Tuskenspul 1.5
betekent, dat u nee zegt tegen een uitwerkingsrichting die
wordt ervaren als een van boven opgelegde maatregel, waarvoor
geen steekhoudende argumenten worden geleverd en waar geen
maatschappelijk draagvlak voor is.
U zegt dan ja tegen het ruim baan geven aan de inhoudelijke
discussie over bestuurlijke taakverdeling
Zonder hypotheken kan worden bekeken tot welke consequenties
dat leidt passend bij de schaal en cultuur van Friesland.
U geeft op deze manier ook duidelijkheidDuidelijkheid b.v.
