De utbreidingsplannen yn us gemeente rinne flot. Foar us begruttingsposysje perfoast net
ungeunstich. Tink allinne mar oan de mearynkomsten fan de unreplik guod belesting, ek
de risiko-faktor fan it grunbedriuw wurdt hjir troch geunstich beynfloede. Nei us miening
sit der lykwols ek in skaadkant oan. Ferskate, mei namme agraryske bedriuwen komme
tige ticht by de nije bebouwing. De mooglikheid dat hja hjirtroch hindere wurde yn harren
bedriuwsfiering of eventueel fereaske utwreiding liket us libbensgrut oanwezich. Hat it
kolleezje dizze probleraen under eagen sjoen en hoe tinkt men hjir mei om te gean?
Ta oansjen fan de feiligens yn us gemeente kinne we konstatearje dat men himsels hjir
redelik feilich fielt. It is lykwols saak de finger oan de pols te halden. Ut undersiik, dien
troch de plysje, is nei foaren kommen dat der inkelde saken utkypje, lykas ofwykjend
ferkearsgedrach. Sokke saken moatte passende oandacht ha.
It is bekend dat de VVD-ffaksje der altyd foarstanner fan west hat, dat der mei it jaan fan
opdrachten oan it bedriuwslibben, troch de gemeente, meardere offertes frege wurde moat
te. Dit prinsipe kin uteraard ek foar it opstellen fan bestemmingsplannen tapast wurde. Hjir
sit net allinne in finasjele kant oan mar ek in oare wize fan benaderjen. Dit soe wolris ta
ferrassende utkomsten liede kinne, dit kin de diversiteit yn us gemeente befoarderje.
len fan de taken fan de gemeente is de himmeltsjinst, de kosten hjiroan ferbun, femimt
elts yn de beurs. De ferdieling fan dizze kosten wurde net altyd as tige, rjochtfeardich
besjoen. Hjiroer is wol faker praat, mar wy binne dochs fan miening dat in rjochtfeardiger
kostenferdieling de foarkar ha moat. Hjirby tinke wy bygelyks oan in systeem der't men
per gewichts-ienheit ofrekkenje moat. It argument dat je dan offaltoerisme utlokje kin in
neideel weze. Der sil undersocht wurde moatte wat de foardielen binne en dan alle saken
hifkje. Kin it kolleezje us tasizze dat sa'n undersiik op koarte termyn plak fine kin?
By ofeart tinke wy fansels ek oan datjinge wat troch it rioel wei wurdt. Foarskriften
moatte seker ek troch de oerheid neikommen wurde. Foar us gemeentlik rioelstelsel betsjut
dit wol in renovaasje, dy't uteindelik yn de foarm fan in rioelheffing troch de burger
betelle wurde moat. Hjirtroch bliuwt der by de minsken minder jild oer om oare dingen
mei te dwaen, tink hjirby oan de fmansiering fan nij belied, dit is lykwols ek nij belied,
mar it wurdt jin oplein troch de ryksoerheid. In neidiel yn dizze is dat je it under de grun
triuwe sadat men der neat fan sjocht, it sil dochs net oars kinne.
Ik wol der al op wize, dat wy fan betinken binne dat jo mei soks net yn de hjerst utein
sette moatte, it jowt dochs al oerlest genoch. Wol it kolleezje besykje der oan mei te
wurkjen dat de oerlest ta in minimum beperkt bliuwt?
Mei it kolleezje binne wy fan betinken dat de hertaksaasje mei betrekking ta de unreplik
guod belesting net neidielich utpakke mocht foar de ynwenners fan us gemeente. Dit hie ta
gefolch dat de taryfstelling feroare wurde moast. Dizze taryfbystelling wie sadanich dat it
foar de gemeente sels ferkeard utpakte. As men beslut in saak budgettair neutraal ferinne
te litten betsjut dat, dat it foar beide partijen jilde moat. Wy binne wend, makke ofspraken
nei te kommen en sille us dan ek net fersette tsjin de foarstelde 3% korreksje.
Oanpassingen fan ferskate tarieven dy't yn wezen kostendekkend hearden te wezen kinne
wy ek yn meigean. De oanpassingen sa't dy steld wurde ta oansjen fan de unreplik guod
belesting ha wy mear muoite mei.
11
