Ons voornemen was derhalve in strijd met de wettelijke regels. Wij hebben daarop besloten in
het ontwerp bestemmingsplan het betreffende perceel te bestemmen voor bedrijven in de
milieucategorie 1.
Ad.2) In het voorontwerp bestemmingsplan voor Cornjum waren de beide bijgebouwen
behorende bij de boerderij aan de Martenawei 4 op de plankaart voorzien van de aanduiding
"karakteristiek". In een schriftelijke inspraakreactie stelt de eigenaar van de boerderij, de heer
Hettinga, dat de aanduiding ten onrechte is gegeven.
Hij verzoekt de aanduiding op de plankaart te verwijderen, zodat de gebouwen zonder
stedenbouwkundige beperkingen te zijner tijd kunnen worden vervangen. Na heroverweging
van de verschillende belangen hebben wij besloten de bedrijfsbelangen van de heer Hettinga
te laten prevaleren en de aanduiding van de plankaart te verwijderen. In het ontwerp
bestemmingsplan bestaat de mogelijkheid voor vervangende nieuwbouw van de schuren. De
aanduiding karakteristiek van de boerderij zelf blijft gehandhaafd.
Ad.3) Overeenkomstig de opvatting van de Commissie van Overleg van de provincie laten
beide bestemmingsplannen bij recht de vestiging van bedrijven in de milieucategorie 1 in
combinatie met de bestaande woonfunctie toe. Gelet op de afstandsnormen genoemd in de
VNG publicatie "Bedrijven en milieuzonering" kunnen categorie 2 bedrijven of naar de aard
en effecten daaraan gelijk te stellen bedrijven bij vrijstelling worden toegestaan. Bestaande
bedrijven zijn in de voorschriften beperkt tot hun bestaande bedrijfsactiviteiten.
Ter visie ligging ontwerp bestemmingsplannen en zienswijzen:
De ter inzage ligging van beide bestemmingsplannen is bekendgemaakt in de Stienser
Omroeper en de Staatscourant van 27 mei 2002. De bestemmingsplannen lagen ten
gemeentehuize als wel in de Openbare Bibliotheek in Stiens gedurende de openingstijden
voor een ieder ter inzage van 30 mei 2002 tot en met 26 juni 2002. Gedurende deze termijn
van vier weken kon een ieder schriftelijk een zienswijze kenbaar maken bij uw raad.
Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt door Langhout Wiarda juristen, die bij brief
ingekomen op 26 juni 2002 namens de heren K. en G. van de Honing een zienswijze
indienden betrekking hebbend op het bestemmingsplan voor Jelsum. Tevens heeft de heer L.
Ypma, eigenaar van het perceel aan de Skierhusterwei 42 te Jelsum, een zienswijze ingediend.
Deze zienswijze is op 15 juli 2002 binnengekomen, wat buiten de termijn voor inzage is.
Deze zienswijze moet daarmee niet-ontvankelijk worden verklaard.
Overeenkomstig het bepaalde in artikel 25 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening beslist de
gemeenteraad binnen acht weken of indien over het ontwerp tijdig een zienswijze bekend is
gemaakt, binnen vier maanden, na afloop van de termijn van ter visie ligging van het ontwerp
bestemmingsplan omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan. De gemeenteraad stelt
degenen die hun zienswijze kenbaar hebben gemaakt in de gelegenheid tot het geven van een
nadere mondelinge toelichting.
Vanwege het valcantiereces is het niet mogelijk binnen de gestelde termijn van acht weken te
besluiten omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan voor Cornjum. Overschrijding van
deze termijn is evenwel voor de vaststelling van het bestemmingsplan niet fataal zoals blijkt
uit de wet en de jurisprudentie. Uw raad behoudt de bevoegdheid tot vaststelling van het
bestemmingsplan.
