Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs Leeuwarderadeel 2005Artikelsgewijze toelichting
Artikel 32 Overleg en mededeling
Lid 1
Het voeren van overleg is wettelijk verplicht. Om praktische redenen is ervoor gekozen dit te kop-
pelen aan het overleg over het programma. In het kader van de vaststelling van het programma zal
immers in de regel geconstateerd worden of er van medegebruik sprake kan zijn.
Ten aanzien van het voorgenomen besluit in het kader van het programma (dat is niet het besluit tot
vordering maar het besluit om medegebruik toe te staan) is er voor beide bevoegde gezagsorganen
de mogelijkheid een advies van de Onderwijsraad te vragen. Ook hebben zij beiden de mogelijkheid
om bezwaar en beroep tegen de vaststelling van het programma in te stellen. Dit heeft geen op-
schortende werking.
Lid 2
De termijn van vier weken is uiteraard facultatief. Om een bevoegd gezag waarvan gevorderd gaat
worden de gelegenheid te geven desgewenst tijdig (organisatorische) maatregelen te nemen, ver-
dient het aanbeveling de termijn zo kort mogelijk te houden. Het bevoegd gezag is overigens op
grond van het overleg ook al in de gelegenheid om zich voor te bereiden op het medegebruik. De
mededeling dient schriftelijk plaats te vinden. Er is sprake van een beschikking waarop de rechtsbe-
scherming van de Awb van toepassing is. Het instellen van bezwaar en/of beroep heeft geen op-
schortende werking.
De laatste volzin is toegevoegd om geen overbodige administratieve handelingen te hoeven uitvoe-
ren indien er in het overleg is komen vast te staan dat er overeenstemming over de vordering be-
staat.
Leden 3 en 4
In geval van een spoedprocedure is het niet goed mogelijk om termijnen op te nemen voor het over-
leg. De aard van de aanvragen kan namelijk met zich meebrengen dat een en ander op zeer korte
termijn geregeld moet worden. Uiteraard geldt ook hier dat het 'ontvangende' bevoegde gezag rede-
lijkerwijs de gelegenheid moet hebben om de nodige maatregelen te treffen.
Lid 5e
De vordering geschiedt voor een bepaalde periode, zodat het bevoegd gezag waarvan gevorderd
wordt weet waar het aan toe is. Het ligt voor de hand de periode te baseren op de uitkomst van de
prognose. De periode van vordering kan verlengd worden indien dat noodzakelijk is.
Artikel 33 Vergoeding
Voor het primair onderwijs is, als gevolg van de vereenvoudiging van het Londo-stelsel, in de wet
bepaald dat een bevoegd gezag dat gebruik maakt van een gebouw van een andere bevoegd gezag,
de daarvoor ontvangen vergoeding doorbetaalt. Aangezien 'de ontvangen' vergoeding niet eendui-
dig te definieren valt - de vergoeding is namelijk mede afhankelijk van de omvang van de school -
dient daarover overleg tussen de bevoegde gezagsorganen plaats te vinden. Voor het voortgezet
onderwijs geldt niet een dergelijke wettelijke bepaling, daar is overleg dus ook de aangewezen weg.
Omdat de belangen uiteenlopen, kan het voorkomen dat het overleg niet tot overeenstemming leidt.
Omdat er dan geen wettelijk geregelde rechtsbescherming geldt, lijkt het verstandig om in de veror
dening een bepaling ten aanzien van de vergoedingen op te nemen voor het geval men er onver-
hoopt niet uitkomt. Een systematiek hiervoor is opgenomen in bijlage IV, deel C, en is afgeleid van
de rijksvergoeding voor de materiele instandhouding voor de huisvesting van groepen in het basis-
onderwijs. Uiteraard kunnen andere bedragen worden opgenomen.
aanpassingen tot en met VNG-ledenbrief (Lbr.02/104) 16 augustus 2002
-TV 25 -
