overgegaan. Tegen het heffen van leges liepen echter wel meerdere beroepsprocedures. Het
gerechtshof heeft in de zaak Jacobswoude aangegeven dat het rechtmatig was, het Hof van
Amsterdam in een andere zaak was een andere mening toegedaan. Nu heeft de Hoge Raad in
de kwestie Jacobswoude een defmitieve uitspraak gedaan. In tegenstelling tot het advies van
de Advocaat Generaal, die het wel rechtmatig vond, heeft de Hoge Raad besloten dat het
heffen van leges voor planschadeverzoeken niet rechtmatig is. Verschillende meningen dus,
maar de Hoge Raad heeft uiteindelijk het laatste woord.
Dit heeft tot gevolg dat het heffen van leges zoals dat nu in de legesverordening is opgenomen
niet in stand kan blijven. Dit zal in de nieuwe legesverordening van 2005 worden aangepast.
Voor onderhavig geval kunnen derhalve geen leges in rekening worden gebracht.
Overigens zullen wij binnenkort de procedureverordening planschade aanpassen. Dit in
verband met de nieuwe spoedwet artikel 49 WRO (planschade). Daamaast hebben wij uw
raad eerder de toezegging gedaan de verordening tegen het licht te houden, onder meer ten
aanzien van het automatisme dat de SAOZ ingeschakeld wordt bij een planschadeverzoek.
Wij zullen trachten u nog dit jaar een voorstel te doen voor een nieuwe
planschadeverordening.
Argu men ten:
Conform de planschadeverordening dient een verzoek om planschadevergoeding voorgelegd
te worden aan de SAOZ.
Kanttekenin gen
Later dit jaar zal een nieuwe procedureverordening planschade aan u voorgelegd worden. Zie
verder inleiding.
Financiele toelichting:
Bekeken zal moeten worden op welke post de advieskosten en een eventuele
schadevergoeding geboekt moeten en kunnen worden.
Uitvoering afhandeling:
Door cluster VROM
Commissie:
Commissie maand Oktober
Advies oordeel: De commissie heeft aangegeven in te kunnen stemmen met het voorstel, het
betreft een hamerstuk
Bijlagen:
- brief Langhout en Wiarda van 19 augustus 2004 (verzoek om planschade).
Ter inzage gelegde stukken:
n.v.t.
