De hear Scheuneman: Nee, dat zou te gemakkelijk zijn. Ik heb misschien te weinig
rekening gehouden met dat, hoe zeg ik dat goed, dat de betrokkenheid van de raad zo sterk
is en dat zij hier een item van maken, dat had ik misschien moeten bevroeden van tevoren.
Maar inhoudelijk heb ik daar totaal geen spijt van. Omdat het nogmaals past in die
beweging van die bedrijfsvoering waar wij voor staan. Het is niet maar zo bedacht om
maar een leuk spelletje met Stiens te doen. Het is ook in mijn werkelijkheid totaal niet
waar dat het team Stiens weg is uit Stiens. De huisvesting voor de back office
werkzaamheden, voor die coordinator, voor het wijksecretariaat en voor schriftelijk werk
is totaal oninteressant voor de burger. Voor de burger is interessant wat ik op.straat heb.
Dat ik ze op straat krijg en die garantie heb ik aan de burgemeesters allemaal gegeven en
geef ik ook aan de raad. Dat zal zeker niet verslechteren. Het is juist bedoeld om te
verbeteren. Daar moet een raad zich druk om maken en de burger heeft daar recht op.
Mefrou Visser (PvdA): Het is ook interessant voor de raad om te weten of men hier
aangifte en dergelijke kan blijven doen. Dat is voor de burger heel belangrijk.
De hear Scheuneman: Zeker. Ik ben misschien onduidelijk geweest. De receptiefunctie
hier, dus de openstelling van het bureau in Stiens, die ik niet uit mijn hoofd ken, maar ik
dacht dat die in een dagsituatie steeds open is, die blijft intact. Daar wordt niet aan
gesleuteld. Het is nooit de bedoeling geweest om op voorhand te snijden in de
openstelling van Stiens. Dus de burger kan te alien tijde de politie bereiken in Stiens.
Zoals het nu is blijft het. En niet alleen maar een receptionist, ook een politieman erachter,
ook de buurtagent is er. Op straat zijn wij ook.
Mefrou Visser (PvdA): Ik heb nog een vraag. U zei dat tot September de situatie blijft
zoals die is.
De hear Scheuneman: Dat zei de burgemeester.
Mefrou Visser (PvdA): Ik begrijp dus u dat het verschoven is naar 1 September. Blijft mijn
vraag: wat gebeurt er na 1 September? En daaraan gekoppeld: het is bekend dat de
recherche op een gegeven moment hier weg gaat. Dan blijft deze hele setting hier volgens
mij niet in tact. En dan wil ik daar van u een antwoord op hebben, want dat zal toch
betekenen dat op termijn de zaak hier dicht gaat.
De hear Scheuneman: Ja, dat is een van de opties. Maar voor hetzelfde geldt dat dat niet
zo is. U kunt van mij daar geen antwoord daarop vragen. Want dat weet ik niet. Daar ga ik
ook niet over. Hier zitten mensen van een onderdeel van de regionale recherche. Of zou ik
ook vinden dat die daar weg moesten, dan trek ik een te grote broek aan, want daar ga ik
niet over. Ik ga alleen maar over de Basis Politie Zorg (BPZ), zoals wij dat noemen. Dus
de gewone normale politieman die hier gehuisvest is. Daar ga ik over. A1 die andere
huisvesting daar zit ik waardevrij in of zij nu blijven of niet. Dat is voor mij niet goed of
niet slecht.
De hear Lageweg (GBL): U zegt, maar dan in politietennen, in ieder geval blijft hier een
medewerker Brede publieksopvang (BPO'er) en een achtervang. Dat was in eerste
instantie de bedoeling. Nu is er is een gesprek geweest met de voorzitter en nu heb ik
begrepen dat dat wat verruimd is en dat er nu meer mensen hier kunnen blijven. Maar je
kunt er toch de klok erop gelijk zetten, dat weet u ook of ik weet meer dan u, maar dat de
recherche nu al bezig is iets te ontwikkelen voor de bouw op de Holstmeerweg. Dus dan
