Parochie. Dat klopt? Of hebt u enig zicht op over wat voor bedragen wij het zouden
hebben als wij het bureau hier in Stiens zouden inrichten?
De hear Scheuneman: Over bedragen weet ik niets. Totaal niets. Enkel als je zou besluiten
om in Stiens de mensen te huisvesten dan zou er een verbouwing moeten plaatsvinden.
Maar tegenwoordig zijn er andere eisen aan de huisvesting van de politie en ook van de
mensen die binnen komen van onze klanten. Nogmaals dit is meer een kantoormodel dan
een operationeel bureau.
Mefrou Visser (PvdA): Daar hebben wij het zo straks uitgebreid over gehad. Dit gebouw
stond er. Sint Anna Parochie is opgeknapt, misschien een beetje uitgebreid. Het is
vemieuwd. Maar nogmaals, als u dit goed had bekeken en hier staat een goed gebouw,
dan had u dat ook op kunnen knappen of een beetje vemieuwen. Dan had u niet daar die
extra uitgaven hoeven doen en dan had u hier een prachtig mooi grote lokatie gehad
centraal en daar is niet over nagedacht blijkbaar. En dat krijg ik maar niet boven tafel bij
u. En dat hoeft ook niet meer, u heeft al genoeg gezegd. Maar daar gaat het ook om en dat
blijft essentieel.
De hear Scheuneman: Ik wil daar toch op antwoorden. Misschien dat het lastig is dat ik
het niet met u eens ben. Wat ik zeg is dat de huisvesting in Sint Anna een goede
huisvesting is en die ook functioned is en dat Stiens dat niet biedt. En als men vanuit de
beleving van de raad misschien met andere verantwoordelijkheden liever heeft dat er in
een gemeente als Leeuwarderadeel zo'n gebouw komt dan dat begrijp ik wel, maar vanuit
mijn bedrijfsvoering is dat niet essentieel.
De hear Roosma (PvdA): Misschien mag de vraag in die zin toch even wat toelichten. Ik
heb niet van u gehoord wanneer u exact met deze plannen met bent begonnen. Op een
gegeven ogenblik bent u met die plannen gestart voor wat u net hebt toegelicht. U zegt dat
u daama de burgemeesters heeft gei'nformeerd. Dat zal allemaal best. Maar volgens mijn
idee was de bouwaanvraag voor het nieuwe gebouw in Sint Anna Parochie al lang
onderweg, sterker nog, ik heb sterk de indruk dat het gebouw er al bijna stond. En u knikt
ja en dat betekent dat iemand in uw organisatie de gedachte heeft gehad om het bureau in
Sint Anna Parochie, er was immers al een bureautje, groter te maken en op een andere
plek neerzetten. En dan komt u op een gegeven ogenblik in een situatie waarin u uw
plannen ontwikkeld en dan zegt u 'He wij hebben ook een gebouw in Sint Anna Parochie.
Dat is nou mooi. Dat is toevallig.' Maar wie heeft besloten om welke organisatorische
redenen, want er waren blijkbaar geen plannen, ik heb ze althans niet uit uw mond
gehoord, om op dat moment zo'n groot gebouw voor Sint Anna Parochie neer te zetten,
terwijl die uitbreiding die er toen voor Sint Anna Parochie moest worden gerealiseerd
voor hetzelfde geld ook in Stiens geplaatst had kunnen worden? Daar hebben wij geen
antwoord op en dat is de essentie van de vraag van mevrouw Visser. Het lijkt er nu op, en
dat speelt ook in het totaal mee, dat ten eerste het veiligheidsgevoel van de burger op een
of andere manier wordt aangesproken. Ten tweede zijn alle burgers bovendien nog eens
belastingbetalers. En in Den Haag, neem ik aan, is er op een gegeven ogenblik iemand bij
de rijksgebouwendienst of bij de politie of bij fmancien of domeinen, die heeft besloten
dat gebouw daar neer te zetten. Dus het lijkt nu ook op kapitaalvemietiging. Die burger zit
al zo met dat politiegevoel en die discussie elke keer weer tussen die twee ministeries van
wie nu echt de baas is. In die context willen wij dat ook nog eens een keer bekijken. Dat
maakt het des te wranger voor die burger.
