verslechteren van de diensten die aan de burgers worden aangeboden. Dat zijn twee
dingen die voor mijn gevoel compleet los van elkaar staan. Op het moment dat zich
verkoop van het gebouw zal voordoen en dus ook het zoeken naar een andere lokatie van
de front office dan zullen wij daar als gemeente ook zeer nauw bij betrokken worden. En
wat mij betreft is bijvoorbeeld bespreekbaar dat wij als gemeente actief meezoeken naar
huisvesting voor de front office en voor de wijkagenten en wat je meer hebt aan
ondersteunende functies. De motie spreekt over de politiezorg, handhaving politiezorg na
1 September. Ik wil nogmaals vanuit mijn verantwoordelijkheid benadrukken dat mij is
verzekerd en dat is natuurlijk niet te onderbouwen met feiten, maar ik wil toch uitgaan van
het feit dat ik af kan gaan op de integriteit van de districtschef, van de korpsbeheerder en
van de korpschef, dat waar men afspraken maakt uw burgemeester dat die afspraken ook
worden gehonoreerd. Er is verder gesproken over het al dan niet gekoppeld zijn aan de
doorontwikkeling van de regio. De districtschef en ik hebben daar wat een verschillende
mening over. Nu doet het er niet meer toe, omdat feitelijk besloten is dat de onderdelen
worden gekoppeld en dat betekent dus dat verhuizingen hier hoe dan ook worden
gekoppeld aan de besluitvorming over de doorontwikkeling van de regio. Mocht dus in
het regionaal college van maart besloten worden dat het hele feest niet doorgaat, dan
wordt de situatie in Stiens wat mij betreft opnieuw onderwerp van discussie. Maar de
eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat als ik kijk naar de reacties die ik vandaag heb mogen
peilen in het regionaal college dan vermoed ik dat er toch een vrij brede steun is bij de
burgemeesters om de doorontwikkeling wel door te zetten. Wij moeten volhouden,maar
ook reeel zijn. Volhouden doe ik op het punt wat voor mij essentieel is en waar u mij op
kunt afrekenen en dat is de openbare orde en veiligheid. Dat is gegarandeerd. Ik denk dat
ik het hierbij wil laten. Is er van de politie nog de behoefte om hier een toelichting op te
geven? Ik begrijp dat die er van uw zijde niet is.
De hear Doting (WD): Wij zijn tot dusverre vrij rustig geweest en ik wil nog een kleine
stemverklaring afleggen en er nog even op ingaan. Er is een motie ingediend die ook door
de WD ondersteund is. Wij koketteren ook wel eens met het feit dat wij een landelijke
partij zijn. De overzijde niet, maar deze zijde wel. Dus ik heb ook maar contact
opgenomen met het VVD-Tweede-Kamerlid de heer Komielje. Ik ben ook wel benieuwd
of de buren ter linker zijde en ter rechter zijde ook hebben gei'nformeerd, want ik schrok
wel een beetje, want wij kunnen hier wel heel veel dingen roepen, maar ik hoorde van de
heer Komielje dat in Den Haag zal worden gesproken over de beheersbevoegdheden. Die
wat meer op rijksniveau te leggen, zodat er wat meer invloed komt. Want wij zeggen hier
dat het over u en zonder u is. Daar zegt de heer Komielje van dat de PvdA niet bereid was
om dit wetsvoorstel in behandeling te nemen. Die wacht op een evaluatie. Ik had gehoopt
dat de PvdA ook in Den Haag aan de bel had getrokken. Misschien reageren ze erop. Wij
hebben de heer Algra ook gehoord. Daar zegt de heer Komielje over dat het toch niet zo
zal zijn dat collega Algra (CDA) kritische vragen aan Remkes zal stellen, terwijl hij niet
bereid is om de minister voldoende bevoegdheden geven. Ik ben ook benieuwd wat de
reactie van het CDA is. En als WD kunnen wij ook best kritisch over ons zelf zeggen.
Komielje zegt ook en dat moet ons overigens ook van het hart dat partijgenoot Geert
Dales, korpsbeheerder van Fryslan, wel met goede argumenten moet komen om tot
sluiting over te gaan. Zijn verantwoordelijkheid reikt verder dan die van Leeuwarden.
Daar wilde ik het bij laten.
De foarsitter: Laat ik tot slot concluderen dat ik de motie zoals ingediend door de PvdA,
dat ik die volledig omarm. En die voor mij ook uitgangspunt is van handelen. Er is nog
eventjes hier en daar gesproken over het gei'nformeerd zijn van uw burgemeester en hoe
