Reactie
Op zich hebben wij begrip voor het voorstel van dorpsbelang. In de hoorzitting is er in die
over gesproken door 'werk van werk' te maken en een steiger met bijvoorbeeld een bankje
mee te nemen. Er kan pas werk van werk gemaakt worden als de voorziening binnen het
plangebied wordt gerealiseerd. Wij stellen daarom voor om te onderzoeken of een
voorziening kan worden gerealiseerd ten zuiden van de brug en ten westen van de nieuwe
woning op de kop van het plangebied. In het bestemmingsplan is dit met groen aangegeven.
Een steiger met bankje zou hier prima passen. De door reclamant gewenste voorzieningen
kunnen binnen de voorziene bestemming gerealiseerd worden. Deze voorzieningen leiden
derhalve niet tot aanpassingen van de plankaart of de voorschriften, maar betreffen meer een
onderwerp van uitvoering. Bij de uitvoering van het nieuwbouwgebied zullen wij dan ook
tracht de wensen en voorstellen van reclamant mee te nemen.
Inhoudeliike beoordeling van zienswiize nr. 2Jitze Grijpstra
a. Dorpsaanzicht/beeldkwaliteit
Reclamant is van mening dat op de in het bestemmingsplan geplaatste foto's wederom het
meest aanzichtbepalende gedeelte ontbreekt. Volgens reclamant bepaalt thans namelijk naast
het te rooien bos, vooral het typerende stelpboerderijtje op perceel nummer 69 het aanzicht
van het nieuwbouwgebied. Reclamant is van mening dat een variant met 7 woningen, waarbij
het perceel naast Holdingawei 69 onbebouwd blijft, goed past bij hetgeen blijkens hoofdstuk
4 (Beeldkwaliteit) wordt nagestreefd. Bebouwing van het perceel naast Holdingawei 69
verandert het aanzicht volledig en sluit volgens reclamant het huidige dorpsbeeld totaal af.
De bezwaren 1 tot en met 5 hebben dan ook met name betrekking op de
bebouwingsbepalingen die er ten aanzien van de woningbouw naast de Holdingawei 69 zijn
opgenomen. Reclamant geeft aan een goothoogte van 3 meter en een bouwhoogte van 8 meter
onacceptabel te vinden ten opzichte van zijn woning. Ditzelfde geldt voor een dakhelling van
meer dan 45 graden, het toestaan van een bouwlaag met een bewoonbare kap en het ontbreken
van een relatief grondpeil. Indien er wel voor bebouwing van de naastgelegen kavel wordt
gekozen, dient, om te voorkomen dat van het huidige dorpsaanzicht niets meer overblijft, juist
voor een kleinere maatvoering dan die van de woning op perceel Holdingawei 69 gekozen te
worden. Reclamant suggereert een type woning met 1 bouwlaag zonder bewoonbare kap,
deze zal het dorpsaanzicht/de beeldkwaliteit minder aantasten. Reclamant verwijst daarbij
naar het perceel Holdingawei 13.
Reactie
Niet in te zien valt waarom reclamant een goothoogte van 3 meter, een bouwhoogte van 8
meter, een dakhelling van meer dan 45 graden en een bouwlaag met bewoonbare kap
onacceptabel vindt. Uit de inventarisatiegegevens van de gemeente blijkt namelijk dat de
woning van reclamant een goothoogte van 3,5 meter, een bouwhoogte van 8 meter, een
dakhelling van 45 graden en een bewoonbare kap heeft. Naast de woning van reclamant kan
derhalve een woning worden gebouwd die bijna exact aansluit op de maatvoering van de
woning van reclamant. Daarnaast zijn wij van mening dat juist een woning op deze markante
locatie aan het begin van het dorp enig volume en uitstraling mag hebben. Beperktere
bebouwingsvoorschriften worden dan ook niet wenselijk geacht.
Daarnaast is in hoofdstuk 4 van het bestemmingsplan uitgebreid aandacht besteed aan de
beeldkwaliteit van de woningen. In het algemeen is bepaald dat de woningen qua maat en
schaal passend dienen te zijn bij het dorp. Ook wat betreft materiaal en kleur is aansluiting
gezocht bij de bestaande bebouwing. Ten aanzien van de woning naast Holdingawei 69 is
specifiek aangegeven dat deze zich onder meer op het historisch lint dient te orienteren. Op
